Nikon AF-S 24-120 VR vs. Sigma 18-125 DC

[pehe]

meine Frage ist nun, ob der Preisunterschied gerechtferetigt ist.

Für das 24-120 spricht:
1. ist ein Nikon
2. hat VR
Nachteile fehlende MM im WW Bereich

Für das Sigma:
1. günstiger
2. akzeptabler WW Bereich
3. Preis

Nachteile: kein VR

beim guten AF-S 18-70 fehlen mir einfach im Telebereich ein paar MM

Bitte um Eure Meinungen

LG
Ernst

[MeisterPetz]

Beide sind kein Ausbund an Schärfe bei Offenblende, aber das Sigma ist IMO universeller einsetzbar, weil es eben die paar mm im WW Bereich hat. Dafür könnte das Nikkor einen Tick besser in der optischen Leistung sein. Ich habe allerdings auch schon sehr gute Bilder vom Sigma gesehen. Ist halt die Frage, ob dir der VR wichtig ist und und wieviel er dir wert ist. Das sollte mal als Erstes geklärt werden.

[pehe]

bei 120 mm ist mir VR nicht so wichtig, wichtig ist nur, dass die optische Leistungs halbwegs akzeptabel ist

[djqkat]

hallo!

vielleicht hilft dir mein thread ein wenig weiter:
http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=16491

lg robert

[jodi2]

Das 24-120 ist offen mäßig, abgeblendet sehr gut, das 18-125 offen bei Weitwinkel sehr mäßig, sonst gut bis sehr gut bis spitze, sehr knapp formuliert.
Für das 124-120 spricht noch der AF-S, fast wichtiger als VR bei dieser Brennweite.

Ich würde trotzdem weder noch, sondern 18-70 und 55-200.

Gruß
Jo

[pehe]

@Jodi2

kannst Du mir das gut - sehr gut - spitze etwas genauer erklären?

[donholg]

Hallo jodi2,

wie Du Dir sicher vorstellen kannst, bin ich mit Deinem EX-Objektiv sehr zufrieden!

Gerade der VR hat mir in vielen Situationen zu mehr Möglichkeiten verholfen, weil man damit mal schnell zwei Blenden runter gehen kann, um noch mehr Schärfe + Tiefenschärfe bei einem akzeptablen ISO Wert zu bekommen, ohne dann alles zu verwackeln oder das Manfrotto mitzuschleppen.
Die schwache Bildqualität beim WW kann man durch abblenden sehr gut auffangen, ohne in die „Wackelzone“ zu kommen, die selbst der VR nicht mehr abfängt.
Am Tele Ende ist die Bildquali selbst offen gut.

Beim Sigma bleibt dann nur noch auf schönes Wetter warten, oder sich mit den mäßigen Ergebnissen bei Offenblende zufrieden zu geben oder die ISO auf 640-1000 raufzuschrauben und das Bildrauschen zu akzeptieren oder Manfrotto Marsch!

Für Urlaubsfotos im Sonnenschein reicht natürlich das Sigma ohne VR.

[jodi2]

@Jodi2

kannst Du mir das gut - sehr gut - spitze etwas genauer erklären?

Hier zum Bleistift: http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.p ... ght=putins

Unter 2.) hab ich das 18-125 mit dem 24-120 und dem 18-70 verglichen. Das, oder besser gesagt mein 18-125 war:
- von 18-35mm offen grausam, einmal abgeblendet mäßig, weiter abgeblendet gut
- ab 50mm mäßig, abgeblendet gut bis sehr gut
- von 70-125mm offen gut, abgeblendet sogar spitze (sogar etwas besser als das 24-120)

Das, bzw. auch hier besser mein 24-120 VR war durchgehend offen mäßig, einmal abgeblendet sehr gut.

Hallo jodi2,

wie Du Dir sicher vorstellen kannst, bin ich mit Deinem EX-Objektiv sehr zufrieden!

Schön!
Aber ist EX nicht eine Qualitätsklasse bei Sigmas?
Oder meintest Du DX? Das wäre falsch, das 24-120 VR ist für Kleinbildsensorgröße.

Besten Gruß
Jo

[donholg]

EX Objektiv wie Ex Freundin!!!!

Weitermachen!

[jodi2]

Ok, hab ich ganz schön auf der Leitung gestanden...