Normalobj. für D50: Nikkor 35 mm/f2 o. Nikkor 28 mm/f2.8 ?

Duvel · Beitrag von **Duvel** » So Apr 02, 2006 12:49

Liebes Forum,
Suche eine lichtstarke Festbrennweite für meine D50, die einer 50 mm-Optik an einer analogen SLR nahe kommt; dachte da an das Nikkor 35 mm/f 2 und das 28 mm/f 2.8.

1. Welches Objektiv kommt der 50 mm Brennweite am nächsten ? (Crop-Faktor ist ja gerundet)
2. Welches von beiden ist optisch besser?

Vielleicht hat ja jemand beide Objektive und kann etwas dazu sagen.
Gemeint ist übrigens jeweils die aktuell erhältliche AF-Variante. Falls es noch ältere, andere AF-Varianten gibt, die in Frage kommen, wäre ich aber auch interessiert.

Beitrag von **donholg** » So Apr 02, 2006 14:19

Das Nikon AF 35er ist ab Blede 4 sehr gut, vorher etwas weich.
Die Brennweite entspricht am ehesten einer KB Normalbrennweite.
Kostet ca. 270€ als Grauimportware in der aktuellen D Version.
Von einigen wird das neue Sigma 30 1,4 sehr gelobt.
Ich persönlich halte von Sigmalinsen aber nix.

Gruß
Holger

chillie · Beitrag von **chillie** » So Apr 02, 2006 14:21

Hmmm Schwankungen? Ich finde das 35er bei 2,8 schon ziemlich Scharf. Ein feines Objektiv mit einem feinen Bokeh... aber nur solange sich keine Spitzlichter im Unschärfebereich befinden... sieht dann gräßlich aus... eine Alterantive (mit AF) hab ich nicht gefunden, auch wenn ein Kumpel das 30er von Sigma hat... ich kann mich damit nicht anfreunden. Vllt. gibts ja irgendwann dochmal ein DX Standard von Nikkor.

StefanM · Beitrag von **StefanM** » So Apr 02, 2006 15:06

Ich gehöre seit Freitag zu den Sigma 30/1.4 Liebhabern. Schau Dir das Teil mal an! Das 28/2,8 würde ich nicht nehmen. Es ist eins der schlechteren Nikon Festbrennweiten. Nicht richtig schlecht, aber auch nirgendwo richtig gut.

derjohann · Beitrag von **derjohann** » So Apr 02, 2006 15:12

hatte auch mal überlegt ob ich mir eines davon zulege (28mm oder 35mm), habe dann gelesen, dass das 17 55mm bei diesen brennweiten gleiche bis bessere ergebnisse erziehlt und spare jetzt darauf.

Beitrag von **donholg** » So Apr 02, 2006 15:31

chillie hat geschrieben:Ich finde das 35er bei 2,8 schon ziemlich Scharf.

Stimmt, die max. Schärfe hat es ab f4, dann auch bis in die Ecken!

Duvel · Beitrag von **Duvel** » So Apr 02, 2006 17:05

Wenn ich den Thread so verfolge, denke ich es wird das Nikkor 35 mm/f 2. Sigma habe ich bislang immer gemieden. Gibt es die non-D-Variante eigentlich günstiger? Wo gibt es Grauimportware zu einem guten Preis?

Beitrag von **donholg** » So Apr 02, 2006 18:03

Gebraucht so um 200,-€

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » So Apr 02, 2006 18:08

Der Fotograf hat geschrieben:Das 28/2,8 würde ich nicht nehmen. Es ist eins der schlechteren Nikon Festbrennweiten. Nicht richtig schlecht, aber auch nirgendwo richtig gut.

Das gilt für das erste AF 2,8/28. Das war nichts anderes als ein umgetopftes Serie E, also ein absolutes Billigobjektiv in neuer Fassung.

Irgenwann wurde es durch ein neugerechnetes 2,8/28 ersetzt, und das hat einen recht guten Ruf.

Grüße
Andreas

chillie · Beitrag von **chillie** » So Apr 02, 2006 19:41

donholg hat geschrieben:Gebraucht so um 200,-€

Das Photohaus Collonaden hat hin und wieder NON-D 35er für ca. 180 EUR inkl. 1 Jahr Gewährleistung. Da hab ich meines auch her ... einfach mal anfragen auch wenn es nicht in der Liste steht. Ich hab auch schon welche für 160 EUR bei ebay weggehen sehen, aber dann ohne Bild und mit 2 Zeilen Text.