16-85 VR vs. 18-200 VR

[Dengold]

Hallo,

ich habe auch eine 16-85mm VR für meine D300! Fazit: Absolut Top!

Da habe ich vorher eine 18-70mm (aus D70 Kit), die ist stärker verzeichnet und auch deutlich unschärfer als 16-85mm VR bei D300!

Bei 18-70mm bei D70 ist sehr scharf, aber nicht für D300!

Also 16-85mm VR ist sehr empfehlenswert, wenn man eine 24 mm braucht!
Und 18-200mm VR habe ich nicht, aber von meine Kumpel mal kurz ansehen und paar knipsen, die ist auf besser als 18-70mm, aber schlechter als 16-85mm! Ich sage nicht, dass der 18-200mm VR schlecht sei, nein so nicht, das ist klasse für die solchen Brennweite!

Dengold

[Friesenfrank]

Ich bin in diesem Brennweitenbereich vom 18-70 über das 24-120 VR, 18-135 zum 16-85 VR gekommen und kann mich allen vorherigen Meinungen anschließen. Die Verzeichnungen im WW sind deutlich unauffälliger als bei allen anderen genannten, wobei ich das 24-120 VR mal außen vor lasse, da es erst bei 36mm KB anfängt. Ich bin auch mit der Schärfe mit meinem rundum zufrieden und setze es über den kompletten Bereich ohne Bedenken offen ein. Es kommt mir an der D90 vielleicht einen Hauch weicher vor als an der D80, mag aber auch wohl sein weil ich die D90 erst ein paar Tage habe. Oder es ist einfach Einbildung.
Naja, egal, auf jeden Fall bekommt das 16-85 VR von mir eine Empfehlung.

[Jack_Steel]

Ist es am langen Ende auch besser als das 18-70? Das 18-70 hat ja bei 70mm die beste Schärfe, sogar Offenblende sehr sehr gut.

[Andreas H]

Bei 18-70mm bei D70 ist sehr scharf, aber nicht für D300!

Das kann ich nicht nachvollziehen.

Klar, die D300 hat eine geringere per pixel sharpness als die D70. Das trifft natürlich das 18-70, aber alle anderen Objektive auch. Etwas besonderes ist mir an der Schärfe des 18-70 auch bei der D300 nicht aufgefallen.

Die Testergebnisse bei Photozone lassen eigentlich vermuten daß der Unterschied in der Praxis eher vernachlässigbar sein dürfte. Und wir kennen Diskussionen wie diese, da liegen immer Welten zwischen zwei Objektiven, egal ob der Unterschied in der Auflösung bei einem halben Linienpaar pro mm oder bei 30% mehr liegt.

Hat mal jemand Beispiele zur Hand, die den Unterschied nachvollziehbar machen?

Grüße
Andreas

[Dirk-H]

Ist es am langen Ende auch besser als das 18-70? Das 18-70 hat ja bei 70mm die beste Schärfe, sogar Offenblende sehr sehr gut.

Bei meinen beiden Objektiven war das 16-85 minimal besser:
http://hennigarts.com/nikon-af-s-dx-vr- ... -test.html

[Jack_Steel]

Bei meinen beiden Objektiven war das 16-85 minimal besser:
http://hennigarts.com/nikon-af-s-dx-vr- ... -test.html

Wow... die Ergebnisse mit deinem 18-70 sind ja ziemlich miserabel. Jetzt frag ich mich ob das nur subjektiv ist, oder ob mein Exemplar einfach etwas besser ist.

Ich fürchte ich muss mir das 16-85 mal selbst anschauen und es ausprobieren, sonst werd ich wohl nicht entscheiden können ob sich 500 Euro lohnen um 18-70 zu ersetzen.

[Andreas H]

Danke, Dirk!

Ich denke man kann die Unterschiede nur sehen, wenn man im direkten Vergleich genau hinsieht. Die Standardschärfung würde dann vermutlich die Unterschiede noch einmal verringern.

@Jack_Steel: Die Schärfung war ausgeschaltet. Kann das den Unterschied ausmachen?

Grüße
Andreas

[Jack_Steel]

@Jack_Steel: Die Schärfung war ausgeschaltet. Kann das den Unterschied ausmachen?

Ich denke das kann ich gar nicht beurteilen, da ich nie mit ausgeschaltener Schärfung gearbeitet habe. Vielleicht ergibt sich in naher Zukunft ja mal eine Möglichkeit mein 18-70 mit einem 16-85 zu vergleichen.