Erfahrungen zum AF-S 70-200 VR II

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo Sep 12, 2005 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

Hanky hat geschrieben:nein, sollte immer noch so sein ... 24mm verwackelt bei 1/60 kaum jemand, 200 oder 300 mm schon
Das stimmt, aber bei 1/10 verwackle ich bei 20 mm ähnlich wie bei 1/100 bei 200mm.
Und es gibt durchaus Bereiche (Kirchen z.B.) wo kein Blitz erwünscht ist und kein Stativ und selbst die ISO einer FX nichjt ausreichen für ein vernünftiges Bild.

Aber wir driften vom Thema ab. Jeder nach seiner Facon....
Gruß Roland...

4Horsemen
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6139
Registriert: Fr Dez 17, 2004 19:51
Wohnort: Mainz
Kontaktdaten:

Beitrag von 4Horsemen »

UweL hat geschrieben: Das neue VR II ist etwas kurzer in der Brennweite, auch im Fernbereich?
So, hatte nochmal Kontakt mit dem netten Herrn, der für Nikon tourt. Ich muss eine Wissenslücke eingestehen. Ich wußte bisher in der Tat nicht (oder habe mir darüber keine Gedanken gemacht, weil es für mich irrelevant war), dass sich bei einem innenfokussierenden Objektiv bei Verstellen des Fokus der Bildausschnitt nochmal verändert. Ich habe bei meinem Versuch auf etwa 6m fokuusiert und dabei den mehr oder weniger erheblichen Brennweitenunterschied festgestellt. Im Bereich Unendlich hat das neue VR II laut Nikon natürlich die 200mm. In wie fern das nun für Euer Arbeiten mit dem 70-200 erheblich ist, das müsst Ihr selbst wissen.

Die von mir empfundene Kontraststeigerung wird seitens des Fachmanns als Steigerung der Brillanz bezeichnet. Die Nanokristallvergütung führe hier zu einer geringeren Verschleierung der Bilder. Besonders vorteilhaft scheint dies bei Gegenlichtaufnahmen oder Lichtquellen direkt im Bild.

Die von mir empfundene unterschiedliche Farbgebung bei der Messung des WA entstehe durch den Farbgang und die damit verbundene "Eigenfarbigkeit" jeder einzelnen Linse. Evtl. auftretende Abweichungen vom Ideal sollten im Normalfall via Messung beim Auto WA kompensiert werden.
Egal wie traurig Du bist, im Kühlschrank brennt immer ein Licht für Dich!

FM2
Batterie3
Beiträge: 30
Registriert: Fr Jun 15, 2007 23:18
Wohnort: München

Beitrag von FM2 »

Zum Thema VR.
Ich hab das AFS 70-200/2,8 mit VR. Vewende den VR aber nie.
Habs am Anfang ein paar mal probiert und gelassen. Das liegt mir nicht, wenn das Bild im Sucher so wackelt.
Wenn längere Zeiten, dann sowieso Stativ, da vorwiegend Landschaft.
Und beim Vergleich VR / Stativ ist ein ordentlicher Unterschied.
2. Der Preis wäre ohne VR warscheinlich günstiger. Bei Canon gibts ja auch 2 Varianten des EF 70-200/2,8 L USM ,einmal mit IS einmal ohne. Der Preisunterschied liegt bei etwa 500 Euro.
Ist doch einiges für ein Feature, das ich gar nicht haben will.
Das neue AFS 70-200/2,8 würde mich für Landschaften schon reizen-
Sprich Nanovergütung mit besserer Brillianz bei indirekten Gegenlicht.
Evtl bessre Randschärfe bei den langen Brennweiten, etc.
3. Ich nehme das Objektiv relativ oft zum Wandern mit, da kann der Rucksack schon mla runterfallen. So ein VR bedingt mehr bewegliche Teile in einem Objektiv. Wo sich evtl. schneller mal was dejustieren kann, bei härterem Gebrauch.

nobody-44
Batterie4
Beiträge: 40
Registriert: Di Sep 23, 2008 20:14

Beitrag von nobody-44 »

@ 4Horsemen,
kannst Du etwas zur Vignettierung am FX Chip sagen?
LG Toni

Nr. 10123

Beitrag von Nr. 10123 »

nobody-44 hat geschrieben:@ 4Horsemen,
kannst Du etwas zur Vignettierung am FX Chip sagen?
LG Toni
Hat er, du solltest wenigstens lesen, wenn andere sich Arbeit machen.

nobody-44
Batterie4
Beiträge: 40
Registriert: Di Sep 23, 2008 20:14

Beitrag von nobody-44 »

Nr. 10123 hat geschrieben:
nobody-44 hat geschrieben:@ 4Horsemen,
kannst Du etwas zur Vignettierung am FX Chip sagen?
LG Toni
Hat er, du solltest wenigstens lesen, wenn andere sich Arbeit machen.
Danke Herr Lehrer

StefanM

Beitrag von StefanM »

Der Ton ist zwar etwas barsch, aber Recht hat er, wir sind eine Mitmachgesellschaft :D

Du könntest also wirklich erstmal Einsatz zeigen und die vorhandenen Inforamtionen verarbeiten, bevor Du von anderen (sinnlosen redundaten) Einsatz verlangst, um Dein Informationsbedürfnis zu stillen.

Aufeinander rumhacken bringt da herzlich wenig, habt Euch lieb :super:

Ralf C. Kohlrausch
Batterie3
Beiträge: 30
Registriert: Mo Nov 19, 2007 21:13
Wohnort: Hannover

Beitrag von Ralf C. Kohlrausch »

Hanky hat geschrieben:erstaunlich wer alles die Kraft und das Können hat, mal locker 5 Pfund und ein 1/125 bei 200mm freihand zu halten :o
Moin,

da ich eben mit so einem AF-S 80-200 unterwegs bin kann ich Dir versichern: Das übt sich. Spannend wird's bei 1/30.

Allerdings dürfte die Handhabung mit VR schneller und bequemer sein, weil man nicht so auf die Griff- und Stütztechnik achten muss. Zoomen kann ich in meiner Mucki-VR-Haltung nicht.

Gruß
Ralf C,

Ralf C. Kohlrausch
Batterie3
Beiträge: 30
Registriert: Mo Nov 19, 2007 21:13
Wohnort: Hannover

Beitrag von Ralf C. Kohlrausch »

4Horsemen hat geschrieben:So...nun hatte ich ein paar Stunden Zeit und habe mir mal etwas Mühe gemacht.
Danke für die Mühe, dann wäre mein Tipp, dass der Unterschied des Neuen zum alten 80-200 den privaten Finanzaufwand für mich nicht lohnt. Außer, das Neue kooperiert so prima mit Konvertern, dass 80-400er oder 150-500er überflüssig erscheinen. Das kriegt das alte AF-S 80-200 immer so glasige Augen ;-)

Gruß
Ralf C.

Masta1501
Batterie7 Kamera
Beiträge: 152
Registriert: Mo Jan 22, 2007 0:03
Wohnort: Berlin

Beitrag von Masta1501 »

Hat jetzt eigentlich schonmal einer einen konkreten Liefertermin gehört? Alle Händler die ich bisher gefragt habe meinten noch vor Weihnachten, dass ist aber noch sehr lange^^

Antworten