FM2-User hat geschrieben:
Wg Umstieg auf D700: Das ist nur eine D300 mit großem Chip. In einem recht alten Thread haben wir schon feststellen können, dass der AF einer D3 wohl etwas schneller als der einer D700 ist. Für Sport im Dunkeln also gfs "gleich was richtiges"
kann ich so gar nicht nachvollziehen. Deniz hat 2x D3 und ich eine D700 und wir konnten absolut keine Unterschiede im AF erkennen - im Gegensatz zu einer D300.
smichae hat geschrieben:
Das sind auch die besseren Bilder.
Meistens ist das Problem, dass ich eine Serie mache und 1 oder 2 ziemlich scharf sind und der Rest nicht.
Wenn es dumm geht sind die nicht so spannenden scharf und das spannende mit dem Wurf nicht.
1. Das Aller- Aller- Aller- Wichtigste ist der Fotograf. Wenn ich mit 20 guten Bildern von nem Spieltag komme hat Deniz 150. Das Wichtigste ist Antizipieren und vorher zu wissen, was passiert.
Deine Bilder sind vom Bildaufbau und den Situationen wirklich OK. Da hab ich hier schon viel Schlechteres gesehen.
2. Das Problem was du beschreibst deutet schon auf
2a. einen lahmen AF oder
2b. eine zu lange Black-Out Time hin bei Serienbildern.
Ich hab es mir abgewöhnt lange Serien zu schießen. Es gibt Ausnahmen, wenn z.B beim Tempogegenstoß einer auf einem zuläuft. Ansonsten versuche ich beim 1. oder 2. Bild den Treffer zu haben. meist mache ich 3-4 Bilder in Folge. Und da wir keine Zeit zum Bearbeiten haben (Vor - Ort Verschicken) wird nat. nur jpg geknipst.
BTW: ISO 1600 -2000 bei f3,5 oder f4 und deine Belichtungszeiten sind aber eine sehr helle Halle. Glückwunsch.
Meine Einstellungen sind AF-C mit Auslösepriorität, 3D dynamisches AF-Messfeld, Lockon = Off, feste ISO, Feste Blende, Belichtungszeiten zw. 1/500 und 1/800, Auto-WB (passt eh nie 100%), mittenbetonte Belichtungsmessung - hab ich was vergessen.
@Powerbauer
Das erste Sigma DG Non-Makro war richtig scharf - hatte aber einen AF der mit der D70 - nicht aber mit der D200 zurechtkam. Wurde von Sigma kostenlos fast 2 Jahre alt umgetauscht zu einem Makro 1. Da war der AF lahm und die Bildqualität bescheiden - trotz mehrfachen Einsenden.
Das letzte hatte einen akzeptablen (nicht guten) AF, war aber unterhalb von f4 sehr weich. Und nicht nur wie das VR bei 200 mm, sondern über den gesamten Brennweitenbereich. Für die bezahlten 570€ wirklich ein gutes Objektiv - mehr aber auch nicht.
Ich wusste auch, dass du Bilder zeigen wirst. Wenn dir diese Qualität genügt sei das dir unbenommen. Freue dich darüber. Und nat. kann man auch mit einem Sigma und guter Kamera gute Bilder hinbekommen. Nicht bei jedem Bild ist der AF gleich gefordert.
Gruß Roland...
