NikonPoint

Danke Stefan
Ich geb zwar mein Zeiss nicht mehr her, schaue aber gerne über den Tellerrand

Zeiss 21mm vs. Nikon 20mm (bisschen runter scrollen zu Punkt 15).

Vermutlich aussagekräftiger - weil objektiver - als meine Bilder es je sein würden. Kann natürlich auch alles gelogen sein und hier eingestellte Bilder sind wirklich stets die wahre Referenz, nach denen man Objektive kaufen sollte. Das entzieht sich meiner fachlichen Kenntnis.

Für meinen Teil jedenfalls kann ich den deutlichen Schärfeunterschied zum Zeiss nach wie vor bestätigen.

Und um viel mehr ging es in meinem ursprünglichen Post nicht. Ganz gleich, wie man ihn krampfartig interpretieren möchte, um sich mehr auf die Person zu stürzen als auf die Sache.

Jenseits der Sinnhaftigkeit jeglicher Chartvergleiche hat mich dann besonders folgender Hinweis amüsiert:
WARNING: The copy of the Zeiss 21mm f/2.8 I had was pretty decentered, so the above figures for both mid-frame and corners might not reflect the full potential of the lens. I am planning to test another copy of the Zeiss and will update the above chart as soon as I can.
...ja ne is klar..

Ja, ein bisschen hatte es mich das auch. Aber nur ein bisschen. Denn der signifikante Schärfeunterschied wäre durch diesen Lapsus allein nicht zu erklären.

Andere Tests (Beispiel und Beispiel), die man mittlerweile findet, zeigen ebenfalls die erstklassige Schärfe des neuen 20mm f/1.8 und für meine Zwecke bin damit sehr gut gerüstet.

Am Donnerstag hatte ich das Objektiv das erste Mal beruflich im Einsatz und ich bin echt zufrieden. Der schnelle AF erleichtert das Arbeiten sehr, das war beim Zeiss auch immer etwas nervig. Bauqualität hin oder her.

Nun, jeder wie er's braucht.

verbraucher hat geschrieben:Zeiss 21mm vs. Nikon 20mm

Hmmm, wenn ich die Charts so sehe, sieht das Zentrum ja super aus, aber außerhalb gibt es Zooms die deutlich besser performen.... Bei Offenblende würde mich das ja nicht stören, so reißt mich das nicht vom Hocker. Ich hoffe mal, das Markus mal Zeit findet, das Glas zu testen...

stl hat geschrieben:

verbraucher hat geschrieben:Zeiss 21mm vs. Nikon 20mm

Hmmm, wenn ich die Charts so sehe, sieht das Zentrum ja super aus, aber außerhalb gibt es Zooms die deutlich besser performen.... Bei Offenblende würde mich das ja nicht stören, so reißt mich das nicht vom Hocker. Ich hoffe mal, das Markus mal Zeit findet, das Glas zu testen...

Richtig. Nur dass es mir ums Zeiss ging und selbiges hier noch viel dramatischer abkackt.

Mittlerweile hab ich's verkauft aber mein Vergleich verlief ähnlich. Ich konnte natürlich nicht exakt diese Charts simulieren aber dass das Nikon einen weitaus geringeren Randabfall hat, war schon bei den ersten Bildern ersichtlich.

Okay, wenn man diese Vorteile nicht braucht, spielt's keine Rolle. Aber es ist ein Leistungskriterium, bei dem das Zeiss ebenfalls verliert.

Wer sich also gerade wegen der Schärfe"leistung" für ein Zeiss 21mm entscheidet, dürfte an dieser Stelle schwer ins Grübeln kommen. Ganz schwer.

verbraucher hat geschrieben: Richtig. Nur dass es mir ums Zeiss ging und selbiges hier noch viel dramatischer abkackt.
Wer sich also gerade wegen der Schärfe"leistung" für ein Zeiss 21mm entscheidet, dürfte an dieser Stelle schwer ins Grübeln kommen. Ganz schwer.

Nö nicht die Bohne. Ich kann keines Deiner Anmerkungen nachvollziehen. Mein Zeiss ist scharf bis zum Rand. Aus dem Grund habe ich es mir gekauft und es nicht bereut. Wenn damals das Nikon auf dem Markt gewesen wäre, hätte ich mich vielleicht anders entschieden.

hajamali hat geschrieben:(...) Mein Zeiss ist scharf bis zum Rand. (...)

Ja, das dachte ich auch von meinem Zeiss. Hatte es stets hoch gelobt. War ein großer Fan von der Linse, hatte sogar mal einen eigenen Thread dazu eröffnet (kennst du ja).

Aber wie heißt es so schön? Das Bessere ist des Guten Feind. Und das ist nun mal das neue Nikkor 20mm. Auch wenn ich mich wiederhole: Inzwischen längst objektiv belegt (Auflösungsvergleich bei PhotographyLife).

Insofern müssen meine Argumente auch nicht nachvollzogen werden, sondern sie bleiben das, was sie sind: Fakten. Zumal ja meine Betonung bewusst auf "Schärfeleistung" liegt, wie deutlich zu lesen ist, um nicht falsch verstanden zu werden (es sei denn, man möchte unbedingt polemisieren).

Bei anderen Parametern wird der Vergleich etwas schwerer (besonders Bauqualität/Material/Haptik), da würde ich dir Recht geben.

Was ich von dem von Dir angeblich objektiv belegten Test halte, hatte ich ja ein paar Zeilen oben geschrieben.....ist doch aber auch egal....wir beide sind von unseren Linsen begeistert

verbraucher hat geschrieben:Auch wenn ich mich wiederhole: Inzwischen längst objektiv belegt (Auflösungsvergleich bei PhotographyLife).

Insofern müssen meine Argumente auch nicht nachvollzogen werden, sondern sie bleiben das, was sie sind: Fakten.

Ich zitiere mal aus Deiner Quelle:

WARNING: The copy of the Zeiss 21mm f/2.8 I had was pretty decentered, so the above figures for both mid-frame and corners might not reflect the full potential of the lens. I am planning to test another copy of the Zeiss and will update the above chart as soon as I can.

Deine Fakten bleiben wohl nur Deine in Deiner Scheinwelt

EDIT: Oh, Hans war fixer, dass das Netz hier in Tirol so langsam ist hätt ich nicht gedacht...