Sigma 1.8 28mm od. Nikkor 35 2.0???

[beta]

Ja jetzt kommt auch mal beta mit ner Objektivfrage. Diverse Leute fragen an wegen Weihnachtsgeschenken und immer nur Bücher finden die anderen doof.
Ich finde mein 50er 1.8 ja schon ziemlich cool nur ist es mir häufig ein bissl zu lang. Ich würde da glaube ich gerne noch was weitwinkliges haben wollen. Nun war ich eigentlich immer auf 35 2.0 fixiert habe hier ja aber gerade vom 28 1.8 gelesen. 28 fände ich persönlich glaube ich noch nen tick cooler als 35 und ich hörte/laß das es eine kürzere Naheinstellungsgrenze hat???

Mag mal jemand der irgendwie mehr Ahnung hat als ich da kurz seinen Senf dazu geben? Kann ein Sigma 28 1.8 mit der Bildqualität eines Nikkor 35 mithalten? Was ist mit die Naheinstellgrenze? Habe ich irgendwas vergessen?

me.

[chillie]

Hab zwar keine Ahnung... finde aber einfach den Blickwinkel des 35er interessanter.
Hab zwar nie das 1,8er Sigma ausprobiert aber ein paar Sachen mit dem 18-70er bei ca.28 geschossen und da sagen mir 35 mehr zu.

Zudem dürfte z.B. bei Portraits 35mm etwas zuträglicher aber trotzdem was anderes sein.

[beta]

Hab zwar keine Ahnung... finde aber einfach den Blickwinkel des 35er interessanter.

hmmmm interessanter einwurf. Alright das werde ich nochmal mit dem 18-70 nachvollziehen. Vielleicht hast du da nicht so ganz unrecht. Ich habe nur irgendwie ein komisches gefühl das 35 arg nah an den 50 die ich ja schon habe dran sind. Da wäre 28 einen deutlichere abgrenzung. Ob nun 2.0 oder 1.8 ist glaube ich zu vernachlässigen.
Die Naheinstellgrenze ist bei mir immer so ein KasusKnacktus. Ich finde ja das 17-35 von Oli super scharf. 10cm Naheinstellgrenze sind sowas von lässig. Da kannst du arg nah ran und locker aus dem handgelenk schiessen ohne das das ding zu pumpen anfängt um dir dann zu sagen: 'du ich glaube du bist zu nah dran'.


me.

[dd]

Hallo,

ich habe ein Sigma 28/1.8 und ein Sigma 24/1.8. Das 28er finde ich an der D70 vom Blickwinkel her immer irgendwie ungünstig. Ich habe deshalb das 24er dazu gekauft. Ist für Innenaufnahmen meist angenehmer. Ich kann mir vorstellen, dass 35mm auch Klasse ist, weil es nahe an der klassischen 50mm Brennweite für Kleinbild liegt. Von Sigma gibt es eine ganze Palette 20/1.8, 24/1.8, 28/1.8, vielleicht einfach mal ausprobieren.

Gruß
Dirk

[donholg]

Hab chillies altes 35er.
Klein, leicht, sauscharf, schönes Bokeh, gehtimmermit.
Naheinstellgrenze 23cm.
Nikon eben, was soll man noch sagen?

[-max-]

Ich stecke in einer ähnlichen Situation wie beta. 50mm sind oftmals zu viel. Der Schritt runter auf 35mm wäre mir zu wenig. Das 24mm 1.8 von Sigma klingt schon gut, ist es aber auch so gut?! Hat Nikon da auch was zu bieten?!

[volkerm]

Das 24mm 1.8 von Sigma klingt schon gut, ist es aber auch so gut?!

Im CoFo Objektivtest für die D70 hat das EX 24/1.8 nicht besonders gut abgeschnitten. Schlechter als das 28/1.8. Für den Alltag wird's trotzdem reichen.

Hat Nikon da auch was zu bieten?!

Wenn du die D2H hast, wäre das manuelle Nikkor 24/2.0 eine Überlegung wert, gebraucht so ab 250€.

[Oli K.]

Meikel, ich würd Dir auch ein 35/2 empfehlen. Ich kann mir gut vorstellen, dass Du damit am meisten Spaß haben würdest... Und f2 bei 35mm, ..., da kannst Du mal richtig schon freistellen im Nahbereich... 8)

[JackMcBeer]

35 oder 28 ist an der D70 immernoch kein Weitwinkel.


Da beta auf mich immer den Eindruck machte, etwas mehr in (richtiges) WW verliebt zu sein, würde ich fast zum 24er (36) oder sogar 20er (30) raten, aber niemals länger als 28.

jan.

[Oli K.]

Hm, ok, dann würde ich vorsichtshalber mal beim Fotohändler meines Vertrauens vorbeischauen und alle einfach mal ansetzen...