optisch besser als 70-300g aber nicht übermäßig teuer

[djqkat]

hi,

ich hätte gern ein optisch etwas besseres objektiv als mein 70-300g (obwohl es ja für den preis gut ist. ca passen auch. etwas flau vom kontrast, nicht so wirklich sehr scharf, ...).

das ed soll ja nicht so viel besser sein, dass sich der wechsel lohnt.

muß auch nicht zwingend ein nikon sein, das ist mir egal. nicht so wichtig ist es auch ob es jetzt durchgehend 2,8 hat oder nicht. aber 100% crops sollten halt weniger schlimm aussehen wie die vom g.

ich hätte gern, dass es bis 300mm (kb) geht, irgendwas bis 210 ist mir zu wenig.

vr braucht es auch nicht.

dafür darf es aber nicht 2000 euro kostet oder so. ehrlichgesagt die hälfte ist mir auch schon zuviel.

träume ich ein wenig oder gibt es da was in der richtung?

lg robert

[volkerm]

Das alte Sigma 100-300/4 HSM wurde zuletzt von Oehling für 599€ neu angeboten (Restposten). Ist ausverkauft, aber vielleicht gebraucht? Oder Restposten woanders?

[pojo]

Eswird ja von einem neuen 70-300 VR für 2006 spekuliert...

[chillie]

rein von der Größe her darf man aber das 100-300/4 nicht mit dem 70-300 vergleichen.
Das Ding ist schon ein Hammer.

[PeachyFFM]

das nikon 80-400 vr?
neu ca 1300
gebraucht ca 900-1000

T

[topaxx]

Ganz ordentlich soll ja auch das Tokina 80-400 sein (ca. 300€ bei Ebay), oder das Sigma 70-300 APO DG (neu ca. 220€). Das Tokina habe ich leider noch in Fingern halten können, geschweige denn an der Kamera gehabt, deshal schreibe ich "soll ordentlich sein".

Das Sigma konnte ich mal kurz im Laden testen und es machte mir einen sehr guten Eindruck. Im Gegensatz zum Vorgänger -den ich selber hatte- scheint mir die AF-Geschwindigkeit (leider nicht das Geräusch!) und vor allen Dingen die Schärfe bei Offenblende verbessert worden zu sein. Vielleicht hatte ich auch nur ein besonders gutes Exemplar zum Ausprobieren, aber einen Versuch wäre es vielleicht wert.

Das Sigma 100-300/4 EX spielt in allen Belangen aber in einer ganz anderen Liga - insbesondere hinsichtlich Schärfe, Größe, Gewicht, Wertigkeit, Geschwindigkeit und Preis.

Etwas günstiger wäre das Tokina 100-300/4 zu bekommen.

Gruß
Udo

[Andreas H]

ich hätte gern ein optisch etwas besseres objektiv als mein 70-300g (obwohl es ja für den preis gut ist. ca passen auch. etwas flau vom kontrast, nicht so wirklich sehr scharf, ...)....
träume ich ein wenig oder gibt es da was in der richtung?

Ich denke da träumst Du schon ein wenig, auch wenn es ein schöner Traum ist.

Das schon erwähnte Sigma 70-300 APO DG ist etwas besser, es bringt die Farben etwas klarer und ist bei 300mm und Offenblende etwas besser. Die Unterschiede sind aber recht gering, wechseln würde ich allein deshalb wohl nicht.

Wenn man erkennbar mehr Leistung haben will, dann muß es wohl ein Objektiv im vierstelligen Preisbereich (oder knapp darunter) sein.

Grüße
Andreas

[djqkat]

danke für die zahlreichen antworten - dazu noch so flott

ich werde bei gelegenheit die erwähnten objektive testen bzw. vergleichen und auch ausflüge in den beginnenden 4-stelligen bereich machen um zu sehen wie viel besser diese sind.

und dann im schlimmsten fall (geldtechnisch gesehen) noch warten...

lg robert

[volkerm]

Oder doch ein Zoom bis 200mm und dazu eine 300er Festbrennweite.

80-200/2.8 Schiebezoom gebraucht ~400€
300/4 AF gebraucht ~400€

Zusammen ~800€ und gute Qualität.

[pixfan]

Das 300er gibts gebraucht für 400€? Aber nicht die AF-S Version, oder?