Hallo,
heute kam mein ersteigertes 35mm/1.4 und ich bin schlichtweg begeistert. Sieht fast aus wie neu und bei Blende 1.4 ist es schon so scharf wie mein 35/2.0 AF bei Blende 4
Ab 2.8 einfach boaaaahhhh und das für 230 € 8)
Bin zur Zeit viel unterwegs, werde aber morgen mal was posten...
Ein Traum wird wahr...
Moderator: donholg
Ein Traum wird wahr...
Zuletzt geändert von mescamesh am Di Feb 21, 2006 14:51, insgesamt 2-mal geändert.
Glückwunsch auch. f1.4 wie 35/2 f4
Ich kenne das Teil garnicht und hier kommt es auch nicht vor
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
Wasndasfürnteil? 8)
Ich kenne das Teil garnicht und hier kommt es auch nicht vor
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
Wasndasfürnteil? 8)
pixfan hat geschrieben:Glückwunsch auch. f1.4 wie 35/2 f4
Ich kenne das Teil garnicht und hier kommt es auch nicht vor
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
Wasndasfürnteil? 8)
Ich denke er meint das 35/1:f1.4 ...
Der Naturfotograf hat nur zur AIS Version etwas geschrieben, wobei die AI Version bei mindestens gleich guter Optik ein schnuckeliges Edelsteinchen ist... 8)
Gratuliere...
Zuletzt geändert von Oli K. am Di Jan 17, 2006 10:22, insgesamt 1-mal geändert.
Grüße, Oli
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
Das hier: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ai3514.jpgpixfan hat geschrieben:Wasndasfürnteil?
.. und weg.
hallo,
also ehrlich gesagt hatte ich keine lust testbilder zu machen und so hab ich halt mal einfach draufgehalten, reallife, kein stativ, available light. bei blende 1.4 ist es schon ziemlich gut, allerdings gibt es ab und an mal ein paar CAs (nicht immer, lampenschirm-dunkler hintergrund kein dafür bei weißer katzenschnauze- dunkler hintergrund )
von der schärfe her ist bei blende 1.4 eigentlich nichts zu meckern, nur f
ällt bei hellen objekten (schnurrhaare) ein leichter weißer schleier auf, den ich allerdings nicht so ernst nehme.
ab 2.8 ist es auch ohne kameraschärfung 'ne wucht, am dia geht da wahrscheinlich noch mehr, björn rörslett spricht davon im entfernungsbereich 5-8m noch 1mm unterscheiden zu können (40x vergrößerung)
was immer wieder auffällt bei den festbrennweiten (ok, ich hab kein 17-55 o.ä. ist der kontrast/farbreichtum
genug gequatscht, hier ein paar "testshots"
f1.4 1/40s ISO 800 tageslicht
f1.4 1/40s ISO 400 tageslicht
f2.8 1/30s ISO 400 tageslicht
f1.4 1/30s ISO 800 schummrige wohnzimmerbeleuchtung
also ehrlich gesagt hatte ich keine lust testbilder zu machen und so hab ich halt mal einfach draufgehalten, reallife, kein stativ, available light. bei blende 1.4 ist es schon ziemlich gut, allerdings gibt es ab und an mal ein paar CAs (nicht immer, lampenschirm-dunkler hintergrund kein dafür bei weißer katzenschnauze- dunkler hintergrund )
von der schärfe her ist bei blende 1.4 eigentlich nichts zu meckern, nur f
ällt bei hellen objekten (schnurrhaare) ein leichter weißer schleier auf, den ich allerdings nicht so ernst nehme.
ab 2.8 ist es auch ohne kameraschärfung 'ne wucht, am dia geht da wahrscheinlich noch mehr, björn rörslett spricht davon im entfernungsbereich 5-8m noch 1mm unterscheiden zu können (40x vergrößerung)
was immer wieder auffällt bei den festbrennweiten (ok, ich hab kein 17-55 o.ä. ist der kontrast/farbreichtum
genug gequatscht, hier ein paar "testshots"
f1.4 1/40s ISO 800 tageslicht
f1.4 1/40s ISO 400 tageslicht
f2.8 1/30s ISO 400 tageslicht
f1.4 1/30s ISO 800 schummrige wohnzimmerbeleuchtung
Zuletzt geändert von mescamesh am Di Jan 17, 2006 17:45, insgesamt 1-mal geändert.