Qual der Objektivwahl, mit Bitte zu Vorschlägen

[banesusa]

Hallo Gemeinde,
dies ist mein erster Post. Muss schon sagen ein sehr schönes Forum hier.
Also zur Sache:
Nach sehr enttäuschenden Bildern mit ner Kompakt-Digi-Knipse bei einer wichtigen Familienfeier, stand meine Entscheidung fest: Es muss eine Spiegelreflex ins Haus. Also Internet durchstöbert, Fachzeitschriften gewälzt, Freunde und Kollegen interviewt, rumgegrübelt und dann endlich entschieden: Eine NIKON D50 soll es sein.
Aber der Strom der Entscheidungen reisst nicht ab: Welche Objektive sollen denn jetzt ran? Also wieder Internet gestöbert und Fachzeitschriften gewälzt, aber diesmals Freunde und Kollegen aussen vor gelassen, da von denen eh keiner ne Nikon hat.
Momentan würde ich mich für folgende Objektive entscheiden:
Weitwinkel: TOKINA AT-X 124 AF PRO DX
Standard: TAMRON SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro
Tele: SIGMA 70-300/4,0-5,6 DG APO Makro
Nun was meint ihr dazu?
Bin für gute und begründete Vorschläge jeglicher Art dankbar.

[Andreas G]

Hallo banesusa,

erst einmal herzlich willkommen im Forum. Ich persönlich würde folgende Kombinationen wählen:

All in one
Nikon 18-200 VR

Preis/Leistung
Nikon 18-70 und Nikon 70-300

Wenn Geld keine Rolle spielt
Nikon 17-55 und 70-200 VR

Es kommt hier aber immer auf den Anwendungsfall und die zur Verfügung stehenden finanziellen Mittel an. Als Alternative bieten sich noch die günstigen Nikon Objektive 18-55 und 55-200 an, dazu kann ich aber nichts sagen weil ich mich damit nicht beschäftigt habe. Bei mir kommen halt nur Nikon Objektive an die Kamera, andere sehen das anders.

Gruß
Andreas

[blarch]

All in one
Nikon 18-200 VR

Preis/Leistung
Nikon 18-70 und Nikon 70-300

Wenn Geld keine Rolle spielt
Nikon 17-55 und 70-200 VR

Kann so bedenkenlos unterschreiben

Vielleicht noch ein paar Erläuterungen zu den Objektiven.

Nikkor 18-200 VR
+ (fast) alles abdeckender Zoombereich
+ VR
+ soll die ähnlichen Abbildungsleistungen haben wie das 18-70
- Zur Zeit nur sehr schwer zu bekommen

Nikkor 18-70
+ super Preis-/Leistungsverhätlnis
+ günstig im Kit zu bekommen

Nikkor 70-300
+ sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis

Nikkor 17-55/2.8
+ Lichtstark
+ top Abbildungsleistung
- sehr teuer

Nikkor VR 70-200/2.8
+ Lichtsstark
+ top Abbildungsleistung
+ VR
- z.Zt. schwierig zu bekommen
- sehr teuer

[Photoshark]

Ich habe mir die D50 im Kit mit dem 18-55 gekauft. Das Kamara ist der Hammer aber das 18-55 ist echt nur eine Notlösung für den Einstieg. Ich warte sehnsüchtig auf das 18-200.

Wenn es denn mehrere Objektive sein sollen, dann statt der Kitlinse lieber das 18-70 aus dem D70s Kit oder alternativ mal das Sigma 18-70 2.8-4 anschauen (wobei ich da noch nichts zur Leistung weiß).

[zappa4ever]

Die 2.8er Blende am Tamron ist zwar "Nice To Have". Alllerdings soll es beim Tamron sehr große Qualitätsschwankungen geben, weshalb ich gerade einem Einsteiger abraten würde.
Außerdem sind die 28-75 an der DSLR mit Crop imho nicht praxisgerecht, da man die 18-28 mm relativ oft braucht und dann immer das Obj. wechsel müßte.
Ob Du dann noch ein SuperWW brachst kannst Du immer noch entscheiden.

Das 18-55 ist besser als sein Preis vermuten lässt. Das 18-70 ebenso, ist besser als das 18-55 und hat oben raus ein wenig mehr Luft und einen recht schnellen AF. Damit mache ich ca. 80-90% meiner Bilder.
Das 17-55 ist eigentlich in fast alllen Belangen besser aber vom Preis, Gewicht und Größe eine ganz andere Hausnummer.
Ich kann mir auch nicht vorstellen , dass die neue 17-70 von Sigma besser sein wird als das 18-70 von Nikon, aber das ist Spekulation.

Deshalb: Budget 18-55, Vernunft 18-70, Optimum 17-55.

Wenn Du dann noch Lichtstärke willst, nimm ein 50/1,4 oder 50/1,8 dazu.

Im Telebereich, würde ich auch das 70-300 G als Budget-Lösung empfehlen. Recht gut sein soll auch das 55-200 von Nikkor Achtung lahmer AF). Alternative wäre u.U. ein gebrauchtes 70(80)-200(210) Zoom mit 2,8er Blende. Schiebezoom von Nikon ca. 300-400€, Drehzoom ca. 600€. Aber auch die Tokinas oder Sigmas sind kein schlechter Kauf, wenn man sie günstig bekommt. Nachteil der 2,8er: Sehr schwer und groß. Vorteil 1 mal abgeblendet sind die alle gut und haben dann immer noch mehr Lichtstärke als die Billig-Zooms.

Das 18-200 VR ist ebenfalls keine schlechte Lösung. Allerdings darf amn keine Wunder erwarten. Ich würde es eher als zusätzliches Reisezoom sehen denn als Ersatz fürdie restlichen Linsen. Hängt sicher auch davon ab wie intensiv du die Sache betreiben willst. Ist natürlich bequemer immer das selbe Obj. auf der kamera zu haben, aber andererseits steigt auch der Spass daran immer wieder was neue zu probieren.

Edit: Wer rechtschreibefehler findet darf sie behalten

[potzkothen]

Die 2.8er Blende am Tamron ist zwar "Nice To Have". Alllerdings soll es beim Tamron sehr große Qualitätsschwankungen geben, weshalb ich gerade einem Einsteiger abraten würde.

Die Legende mit den Qualitätsschwankungen beim Tamron ist meiner Ansicht nach übertrieben, das Tamron unterliegt keinen grösseren Qualitätsschwankungen als die Konkurenz.
Ich habe auf anhieb ein super Exemplar erwischt, und weiss von mind. drei weiteren Usern, die ebenfalls ein Gutes erwischt haben. Im schlimmsten Fall ist also jedes fünfte betroffen.

Außerdem sind die 28-75 an der DSLR mit Crop imho nicht praxisgerecht, da man die 18-28 mm relativ oft braucht und dann immer das Obj. wechsel müßte.
Ob Du dann noch ein SuperWW brachst kannst Du immer noch entscheiden.

Die Möglichkeit des Objektivwechsels, ist doch gerade der Vorteil einer SLR, warum also nicht nutzen?
Für den Weitwinkel hat banesusa das Tokina 12-24 vorgeschlagen. Ich finde, das Tokina ergänzt das Tamron ideal nach unten, damit ist der gesamte Bereich bis 70mm perfekt abgedeckt.
Ich werde mir das Tokina übrigens auch in nächster Zeit zulegen.

Gruss potzkothen

[zappa4ever]

Kann man so sehen mit dem Objektivwechseln. Allerdings möchte ich mit meinem Standartobjektiv nicht dauernd wechseln müssen. Und im Moment liegt bei mir der Hauptsächliche Brennweitenbereich zw. 18 und 50 mm.
Kann man aber auch anders sehen. Hier gibt es Leute die agern, dass ihr Standartobjektiv das 70-200 ist

Wenn dein Tamron gleich gut war - freut mich. Ich habe es auch nicht. Aber ich meine dass einige hier im Forum damit unzufrieden waren.
Ich kann auch nicht sagen ob es besser ist als das 18-70, nur hat es eben auch keinen AF-S (laut Photozone: slow)- das gilt es auch zu bedenken.
Und ob ein SuperWW für einen Anfänger die richtige Linse ist stelle ich auch in Frage. Mit dem Tamron braucht man eine Abrundung nach unten. Mit einem 18-??? kann man aber ganz gut leben.

Ich will auch niemand etwas aufdrängen, sondern nur meine Gedanken zum Besten geben. Was man damit anfängt ist jedem selbst überlassen.

[potzkothen]

... nur hat es eben auch keinen AF-S (laut Photozone: slow)- das gilt es auch zu bedenken.

AF-S ist ne feine Sache, ich hatte mal das 18-70 zum testen. Das Tamron ist, wenn überhaupt, nur minimal langsamer, aber natürlich mit dem typisch sonoren Motorgeräusch.
Ich wollte nur mal eine Lanze für das Tamron brechen, weil es wirklich eine gute Linse ist.
Ich muss aber auch zugeben, dass besonders bei Innenaufnahmen, manchmal der Weitwinkel fehlt.

Gruss potzkothen

[Christian Behrens]

Das SIGMA 70-300/4,0-5,6 DG APO Makro hatte ich für eine Woche leihweise von einem Kollegen. Nach der Woche kann ich sagen, das ich mir das Teil nicht kaufen würde. M.M.n. schlechte Bildqualität (besonders bei Offenblende) , laut, farblich hat es mir auch nicht gefallen, geringe Schärfeleistung.

Ich habe jetzt mein 18-200VR bekommen. Damit bin ich bislang zufrieden.
Habe allerdings wegen schlechtem Wetter noch nicht so viel damit gemacht. Hoffe das wird am WE besser

Dazu werde ich mir dann wohl noch ein Makroobjektiv kaufen.

[zappa4ever]

AF-S ist ne feine Sache, ich hatte mal das 18-70 zum testen. Das Tamron ist, wenn überhaupt, nur minimal langsamer, aber natürlich mit dem typisch sonoren Motorgeräusch....
Gruss potzkothen

Laut photozone ist das 18-70 fast (4-) und das 28-75 slow (2-).

Ich habe mal einen Vergleich im Web gesehen, da hat einer das 28-75 mit dem Canon Kit (18-55 oder so) verglichen. Das waren allerdings Welten Unterschied. Allerdings soll das Canon Kit auch nicht so dolle sein.
Ich hatte mich selbst schon mit dem Gedanken an das Tamron getragen. Ist bestimmt sehr gut (wenn man ein Gutes erwischt) - aber ich bin mir nicht sicher ob es einen Meilenstein geg. dem 18-70 ist. Dann doch lieber auf ein 17-55 sparen