Tamron entwickelt 18-270 VC

[ben]

Tamron entwickelt 18-270 VC

http://www.dpreview.com/news/0807/08073 ... n18270.asp

Boah, was für ein Brennweitenbereich!

[night.shift]

16-200 (wenn so etwas überhaupt sein muß) hätte sicher mehr Sinn gemacht.
Grüße aus Preetz,
Jan

[DXR]

Wenn die letzten 70mm aus Qualitätsicht unbrauchbar sind, helfen sie wirklich nichts. Da kann man vermutlich auch eine Bridge kaufen, die hat sogar 18x. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen!

[D100-Fan]

Ja, ja, ,ja,

Und wie wir heute alle wissen, hatten damals alle absolut recht, die meinten das gerüchteweise beschriebene Nikkor 18-200 könne unmöglich gebaut werden, da es ja erstens physikalisch kaum möglich, zweitens unbezahlbar und drittens sowieso unbrauchbar sein würde... Und überhaupt. wer würde so eine Scherben denn schon kaufen, geschweige denn benutzen wollen.

Wartet doch erstmal ab, bis es da ist, Tamron wird bestimmt nichtv in die Entwicklung investieren, wenn es ja doch nicht brauch bar sein wird über 200mm.

Und warum jetzt ein 16-200 neben dem bereits existierenden und sehr erfolgreichen Nikkor 18-200 mehr Sinn machen soll als ein 18-270 ist mir ein Rätsel.

[PhysEd]

Da stellt sich für mich halt irgendwie eine Grundsatzfrage... das man hin und wieder froh ist, ein Superzoom zu besitzen, damit man nicht die ganze Ausrüstung mitschleppen muss, ist schon klar. Aber dann sehe ich den Sinn und zweck einer DSLR nicht wirklich. Ich bin der Typ: lieber zu viel dabei und schlepen, als etwas zu Hause lassen und sich ärgern.
Wenn ich wenig Gepäck will, nimm ich die Kompakte mit. 18-270...naja, mir gefällt das Wechseln von Objektiven eben und ich werde davon auch nicht abweichen, bis das Nikon 10-500VRXII mit maximalen 500g auf den Markt kommt.

Gruss
Michi

[donholg]

Bis es das Nikon 18-200 gab, habe ich auch gedacht, dass es, wie mit dem Megapixelhype bei Diggis, nur was für Ahnungslose ist.

Ich war halt ahnungslos

(Böse Zungen werden behaupten, ich wärs immer noch. Recht hamse)

[David]

Wieso ist denn eine DSLR nur etwas für einen, wenn man Objektive wechseln möchte? Das war für mich keineswegs ein Grund, eine DSLR zu benutzen.
Egal welche Kompakten; sie kommen trotzdem nicht an das ran, was aus einer DSLR kommt. Ob jetzt mit einer 1500€ Scherbe oder dem Kit oder dem so gehassten Suppenzoom.

[kpi]

Hatte selbst das 18-200 von Nikon an einer D40x und D200 betrieben. Es ist eine tolle Linse, allerdings mit Kompromissen. Für aussen und mit genügend Licht ist sie OK. Für mich, da ich immer mehr in Richtung Sportfotografie tendierte, kam ich zu dem Entschluss das 18-200 zu verkaufen und den Brennweitenbereich aufzuteilen. das 70-200 und 24-70 von Nikon bieten mir da mehr, kosten allerdings eine Menge mehr, so daß wohl jeder an Hand seines Verwendungsbereiches und Geldbeutels entscheiden muß.

[Sorento]

Hallo!

Zwischenzeitlich ist das Tamron 18-270 erhältlich. Hat vielleicht schon einer von Euch irgendwelche Test/Vergleiche etc. machen können?

Ich überlege zwischen folgenden Linsen

Nikon 18-200 VR
Sigma 18-200 DC OS oder eben
Tamron 18-270 VC

Was meint Ihr dazu?

[Walti]

Guckst du hier, und kaufst das 18-200 VR von Nikon - immer noch klasse.