16-85 VR vs. 18-200 VR

baloumx · Beitrag von **baloumx** » Sa Okt 11, 2008 21:47

Ich hätte gerne Meinungen von Leuten, die bereits beide Linsen in der Hand hatten und Vergleiche ziehen können, besonders in Hinblick auf die Bildqualität beim überlappenden Brennweitenbereich.
Aber auch gerne zu Verarbeitungsqualität und Haptik.

Beitrag von **donholg** » Sa Okt 11, 2008 21:58

Das 16-85 ist schärfer und kontrastreicher schon bei Offenblende.

Walti · Beitrag von **Walti** » Sa Okt 11, 2008 22:51

Frage dazu: wer verzeichnet von den beiden unten rum heftiger?

David · Beitrag von **David** » So Okt 12, 2008 7:25

Walti hat geschrieben:Wer verzeichnet von den beiden unten rum heftiger?

Das ist auch die Frage, die ICH interessanter finde.

sofastreamer · Beitrag von **sofastreamer** » So Okt 12, 2008 9:27

ich kenne zwar nur das 18-200 aber laut vieler aussagen im dslr forum soll das 16-85 selbst bei 16mm deutlich weniger verzeichnen.

Beitrag von **donholg** » So Okt 12, 2008 9:53

Wer lesen kann, guckt bei photozone

Dirk-H · Beitrag von **Dirk-H** » So Okt 12, 2008 19:13

In Sachen Bildqualität liegt das 16-85 vorne.
Daher würde ich das so sehen:
- Wenn 85 mm Tele genügen: 16-85
- Wenn es 16 mm sein sollen: 16-85
- Wenn Tele > 100 notwendig ist: 18-200

Walti · Beitrag von **Walti** » Mo Okt 13, 2008 6:30

donholg hat geschrieben:Wer lesen kann, guckt bei photozone

Kann ich nicht, sonst wäre ich nicht hier am kucken

Es verzeichnet aber bei 16mm weniger als das 18-200 bei 18, soviel weiß ich jetzt.

CP995 · Beitrag von **CP995** » Mo Okt 13, 2008 14:59

Ich finde, dass das 16-85er für den Zoombereich sehr wenig verzeichent.
Hatte vorher 18-70 und 18-135, die beide deutlich verzeichneten.

Chris

ony · Beitrag von **ony** » Di Okt 14, 2008 7:28

"NIKON setzt den Standard: Attraktiver Zoombereich 24-128mm, Bildstabilisator und richtig gute Bildqualität auch bei offener Blende machen dieses Zoom zum Knüller"
Zitat: Colorfoto 11/2008

...kürzer und treffender kann man es nicht ausdrücken.
Gruß, Roland