Wechsel auf FX => Ersatz für 17-55

[bjoern_krueger]

Moin!

Ich überlege, meine D300 und meine gute alte D2H zu verkaufen, und mir stattdessen die D700 anzuschaffen. Mein geliebtes 17-55/2,8 kann ich dann ja nicht mehr gebrauchen und würde es daher auch verkaufen. Ebenfalls das 18-200 VR, das ja auch ein DX-Objektiv ist.
Dann habe ich noch ein 50/1,4 D, das ich noch nie benutzt habe, und daher auch verkaufen kann.
Und da es die D700 zurzeit im Speedkit zusammen mit dem MB-D10 gibt, kann ich meinen eigenen MB-D10 auch noch verticken.
(Zum Glück kann ich wenigstens mein VR 70-200/2,8 behalten...)

Nun stellt sich die Frage, welches Objektiv ich mir statt des 17-55 für die D700 anschaffen soll.
ich habe leider inzwischen den Überblick verloren, und außerdem waren die Vollformat-Objektive bisher nicht Gegenstand meines Interesses.

Daher setze ich auf die zahlreichen Erfahrungen hier im Forum.

Wenn ich mein Geraffel verkaufe, erhalte ich laut Gebraucht-Liste folgende Beträge
-D300: EUR 1.110
-MB-D10: EUR 175
-17-55: EUR 765
-18-200: EUR 480
-50/1,4: EUR 215
-D2H: EUR 525
Macht zusammen: EUR 3.270

Der Neukauf würde wie folgt zu Buche schlagen:
D700: EUR 2.146 (bei Foto Erhardt, allerdings ohne Griff, ich gehe davon aus, dass ich die D700 für den Preis auch mit Griff irgendwo bekomme)
Bleiben EUR 1.124 für einen Ersatz des 17-55 übrig.

Daher die Frage:
Welches Objektiv könnt Ihr als Ersatz für mein 17-55 empfehlen? Für EUR 1.124 müsste es doch etwas Brauchbares geben.
Das 24-70/2,8 reizt mich natürlich extrem, aber es ist doch mit EUR 1.456 sehr teuer. Oder ist es derart gut, dass sich die EUR 332 Aufpreis lohnen?

Für das 18-200 bräuchte ich erstmal keinen Ersatz.

Wenn ich das wirklich mache, schrumpft meine Ausrüstung ganz schön zusammen.

Aus
D300 + MBD-10
D2H
SB-800
17-55/2,8
18-200
VR 70-200/2,8
Konverter AF-S TC 17 EII
50/1,4 D

Würde dann
D700 + MBD10
Sb-800
VR 70-200/2,8
Konverter AF-S TC 17 EII
24-70/2,8 (sollte es denn so kommen)

Das ganze bei einem Aufpreis von ca. EUR 350.

Würdet Ihr das machen?

Freue mich auf Eure Statements!

Danke und viele Grüße,

Björn

[So]

Das 24-70/2,8 reizt mich natürlich extrem, aber es ist doch mit EUR 1.456 sehr teuer. Oder ist es derart gut, dass sich die EUR 332 Aufpreis lohnen?

Ja, bei Offenblende gibt es nichts besseres.

Wenn man allerdings überwiegend mit kleineren Blenden fotografiert, dann relativiert sich der Vorteil. Da sollte es dann auch günstigere Lösungen geben.

Bei 24mm gibt es wohl einen Bildwölbungsfehler, sprich die Schärfeebene liegt nicht parallel zum Sensor. Deshalb fällt die Schärfe in den Ecken ab, wenn man z.B. eine Mauer fotografiert. Sonst fällt der Fehler aber nicht auf. Für Portrait und Reportage ist das 24-70 die erste Wahl (falls "Kleingeld" vorh.).

Mich persönlich halten noch 2 Dinge vom Umstieg auf FX ab:
1. Der noch sehr hohe Preis der D3 (Wer einmal an eine D1, D2 gewöhnt
ist, dem wird bei den DX00 Gehäusen immer irgendwie etwas fehlen.)
2. Die andere Brennweitenaufteilung: Meine momentane Aufteilung 12-24 + 24-70 + 80-200 (sprich: 18-36 + 36-105 (das ideale Portraitobjektiv) + 120-300) halte ich für nahezu ideal. Die Objektivwechselgrenze bei 70-80mm im FX-Format finde ich dagegen weniger ideal.

Für FX sprechen aber eindeutig die Leistungen bei hohen ISO-Einstellung.
Ich habe diese schwere Entscheidung erst einmal vertagt.

Gruß, Ralf.

[fotoschwamm]

Wenn das ganze so kanpp kalkuliert ist würde ich bei der D300 und dem 17-55 + Zubehör bleiben! Was versprichst Du dir von einem Wechsel?

[Michael N]

Hallo Björn,
ich habe vor kurzer Zeit von der D200 auf die D700 gewechselt. Ein Hauptgrund war das Fotografieren bei schlechten Lichtverhältnissen und das gute Rauschverhalten der D700. Gegenüber der D200 ist das Rauschen, besser nicht Rauschen sehr viel besser. Außerdem wollte ich die D700 einfach haben.
Das Nikon 24-70 ist mir momentan zu teuer und auch viel zu groß. Ich habe mir für unter 200 Euro ein Sigma 24-60 gekauft und bin damit erst einmal zufrieden. Bei Offenblende etwas unscharf ist es ab Blende 3.2 ganz ordentlich. Das 50er würde ich an deiner Stelle auf jeden Fall behalten, da zumindest mein 50/1.8 sehr gut ist und durch FX auch wieder eine gute "Normalbrennweite" ist.
Alternativen gibt es im Zoombereich 24/28 bis 70/75 nach Forenberichten einige. Das Nikon 24-70 ist bestimmt eines der Besten, jedoch auch entsprechend teuer.
Als Alternativen werden immer wieder genannt:
Nikon 28-70/2.8
Nikon 35-70/2.8
Nikon 24-85/2.8-4
Sigma 24-60/2.8
Sigma 28-70/2.8
Tamron 28-75/2.8
Tokina 28-70/2.6-2.8
Über all diese Objektive gibt es ausführlichen Lesestoff in den verschiedenen Foren.
Ich persönlich nutze auch viel meine FB's.
Ob sich der Schritt von der D300 zur D700 mit dem verbundenen Objektivver- und Neukauf lohnt, kannst nur du für dich entscheiden.
MfG Michael

[knipser-jogi]

so eine rechnung habe ich auch schon x-mal vorgenommen ...

das 24-70 konnte ich mal (an meiner D300 und ein geliehenen D700) ausgiebig ausprobieren - das war schon was sehr feines! ... letztendlich wäre dies mit der D700 schon die meiner meinung nach perfekteste kombination in diesem bereich. und soll es an 300, 350 euro scheitern ...?

allerdings habe ich schon einige bilder von user "progress" im dslr-forum gesehen, der das tamron 28-75 besitzt und dieses vorher an der D300 und jetzt an der D700 nutzt. ich empfinde die ergebnisse als einwandfrei! seine HP - klick dich mal hier durch: www.franken-digital.com
ich besitze und benutze das tamron ebenfalls an der D300 und bin höchst zufrieden. klar, es hat nicht den schnellsten AF. aber wenn es um das optische ergebnis geht, kann man nicht meckern. zumindest als günstige übergangslösung kann man es in betracht ziehen ... und später ins 24-70 investieren.

ps: wenn es soweit ist, hätte ich evtl. interesse am 17-55 ... da ich noch eine weile bei der D300 bleiben werde.

[jsjoap]

Wenn ich mein Geraffel verkaufe, erhalte ich laut Gebraucht-Liste folgende Beträge
-D300: EUR 1.110
-MB-D10: EUR 175
-17-55: EUR 765
-18-200: EUR 480
-50/1,4: EUR 215
-D2H: EUR 525
Macht zusammen: EUR 3.270

Das reicht doch fast für eine D700 + 24-70.

Mit dem 70-200 / 2.8 dazu hast dann jedenfalls eine absolut High-End Fotoausrüstung.

Selbst wenn du noch 150 oder 200€ drauflegen musst, biste immer noch gut dabei.

Mit dem KIT würde ich mir gut überlegen. Schließlich hast du ja den MB-D10. Eventuell kommst du ja an ein "Sologehäuse" ohne den MB in naher Zukunft noch günstiger dran. Ich hab neulich irgendwo gehört, dass die D700 schon für 1800€ gesehen wurde.

.....und JA! ...... das 24-70 ist jeden Euro wert. Selbst aus dem D2H-Sensor kitzelt es noch einiges raus!. Ich hab es mir auch lange überlegt, ob oder ob nicht. ich bin jedenfalls froh, dass ich es gemacht habe.... Wenn es bei dir finanziell so eng sein sollte, würde ich auf jeden Fall zu gunsten des 24-70 auf den MB-D10 verzichten.

Den Weg über die angesprochen Alternativen wie 35-70 / 2.8 würde ich in deinem Fall nicht gehen, da du sonst mit großer Wahrscheinlichkeit noch unten herum was brauchst. Die 24-FX-mm entsprechen ca den 18mm an DX, und damit ist man im ww eigentlich ganz gut aufgestellt (meine Meinung!)

@ Ralf

Mich persönlich halten noch 2 Dinge vom Umstieg auf FX ab:
1. Der noch sehr hohe Preis der D3 (Wer einmal an eine D1, D2 gewöhnt
ist, dem wird bei den DX00 Gehäusen immer irgendwie etwas fehlen.)

Gruß, Ralf.

Ich habe parallel die D2H und die D700 + MB-D10 und benutze sie auch beide regelmäßig. Mein empfinden ist schon, dass die D2H etwas handlicher ist, aber ich würde nicht soweit gehen und behaupten, dass man nur mit dem D2 Gehäuse leben kann, und dass das Kombi D700/MB-D so schrecklich im Handling ist.

Es handelt sich um Kleinigkeiten, mit denen man aber sehr gut leben kann.

Und für den gesparten Aufpreis zur D3 habe ich mir das 24-70 geleistet. Da ist für mich das Geld jedenfalls deutlich besser angelegt als im "dicken D3 Gehäuse".... (wobei ich kurz davor war die D3 zu kaufen, aber zum Glück wurde dann die D700 angekündigt.... ) Glas bleibt, Kameras haben einen deutlich höhren Wertverlust und eine deutlich niedrigere Halbwertszeit.

Ich würd mir jedenfalls dieses Kombi jederzeit wieder kaufen.

Gruß
Jürgen

[Fotograf58]

Moin!

Ich überlege, meine D300 und meine gute alte D2H zu verkaufen, und mir stattdessen die D700 anzuschaffen. Mein geliebtes 17-55/2,8 kann ich dann ja nicht mehr gebrauchen und würde es daher auch verkaufen. Ebenfalls das 18-200 VR, das ja auch ein DX-Objektiv ist.
Dann habe ich noch ein 50/1,4 D, das ich noch nie benutzt habe, und daher auch verkaufen kann.
Und da es die D700 zurzeit im Speedkit zusammen mit dem MB-D10 gibt, kann ich meinen eigenen MB-D10 auch noch verticken.
(Zum Glück kann ich wenigstens mein VR 70-200/2,8 behalten...)

Nun stellt sich die Frage, welches Objektiv ich mir statt des 17-55 für die D700 anschaffen soll.
ich habe leider inzwischen den Überblick verloren, und außerdem waren die Vollformat-Objektive bisher nicht Gegenstand meines Interesses.

Daher setze ich auf die zahlreichen Erfahrungen hier im Forum.

Wenn ich mein Geraffel verkaufe, erhalte ich laut Gebraucht-Liste folgende Beträge
-D300: EUR 1.110
-MB-D10: EUR 175
-17-55: EUR 765
-18-200: EUR 480
-50/1,4: EUR 215
-D2H: EUR 525
Macht zusammen: EUR 3.270

Der Neukauf würde wie folgt zu Buche schlagen:
D700: EUR 2.146 (bei Foto Erhardt, allerdings ohne Griff, ich gehe davon aus, dass ich die D700 für den Preis auch mit Griff irgendwo bekomme)
Bleiben EUR 1.124 für einen Ersatz des 17-55 übrig.

Daher die Frage:
Welches Objektiv könnt Ihr als Ersatz für mein 17-55 empfehlen? Für EUR 1.124 müsste es doch etwas Brauchbares geben.
Das 24-70/2,8 reizt mich natürlich extrem, aber es ist doch mit EUR 1.456 sehr teuer. Oder ist es derart gut, dass sich die EUR 332 Aufpreis lohnen?

Für das 18-200 bräuchte ich erstmal keinen Ersatz.

Wenn ich das wirklich mache, schrumpft meine Ausrüstung ganz schön zusammen.

Aus
D300 + MBD-10
D2H
SB-800
17-55/2,8
18-200
VR 70-200/2,8
Konverter AF-S TC 17 EII
50/1,4 D

Würde dann
D700 + MBD10
Sb-800
VR 70-200/2,8
Konverter AF-S TC 17 EII
24-70/2,8 (sollte es denn so kommen)

Das ganze bei einem Aufpreis von ca. EUR 350.

Würdet Ihr das machen?

Freue mich auf Eure Statements!

Danke und viele Grüße,

Björn

Wenn es denn jetzt unbedingt FX sein muss, dann das 24-70 ohne wenn und aber! "Halbe Sachen" bringen nichts, gerade an einem FX-Sensor.

[suspense]

Wenn es denn jetzt unbedingt FX sein muss, dann das 24-70 ohne wenn und aber! "Halbe Sachen" bringen nichts, gerade an einem FX-Sensor.

Das kann ich nur zu 100% bestätigen!

Tu dir den gefallen und gib die paar Euros für das 24-70 mehr aus. Du wirst es mit Sicherheit nicht bereuen.
Die Preise der Drittanbieter wie Sigma, Tamron oder Tokina sind zwar verlockend günstig und so mancher Test beschert diesen Linsen Bestnoten (weis der Kuckuk warum) aber so richtig glücklich wirst du damit wohl kaum. Die Produktionstoleranzen scheinen so hoch zu sein, dass der Kauf einer optisch guten Linse zum Lotteriespiel wird.

Ich selbst habe entsprechende Erfahrungen mit dem 28-75 2.8 von Tamron gemacht. Nach dem vierten mal Umtauschen (alle Exemplare waren heftigst dezentriert) hatte ich genug und bin auf ein 17-55 umgestiegen.
Meine Erfahrungen beziehen sich auf DX. An FX wird es sich aber wohl kaum anders verhalten.

Ein Hobby ist meiner Meinung nach dazu da, Freude zu bereiten und sollte nicht vom Frust durch Umtausch- und Reklamationsaktionen dominiert werden!

Also, besorg dir das 24-70 und habe einfach Freude...

Edit: verdammte Tippfehler!

[wikinger]

hallo björn,

deine einkaufs-überlegungs-neu-orientierungs-umstimm-lass-neu-überlegungs-entscheidungsfindungs-wieder-neu-überlegungs-einkaufs-rückgängig-mach-neu-überlegungs-threads haben immereinen hohen unterhaltungswert (ist nicht ironisch gemeint)

[bjoern_krueger]

Moin!

Jajaaa, die Entscheidung ist sehr schwierig...

Auf jeden Fall vielen Dank Euch allen für die Tipps und Anregungen.

Ich werde auf jeden Fall erstmal noch ein paar Wochen warten, meist hat sich das dann sowieso erledigt.
In der Vergangenheit hatte ich schon öfter mal solche Überlegungen, und ich will nicht schon wieder voreilig irgendwelche Entscheidungen treffen, die ich später bereue...

Manch einer erinnert sich vielleicht an meine Nikon => Canon => Nikon Aktion, bei der ich jede Menge Kohle verbrannt habe, um letztendlich wieder dort zu landen, wo ich vorher war, nämlich 'zuhause' bei Nikon!

@wickinger
Ich weiß ich weiß! Ich bin da schon etwas 'besonders' ;o)
Aber schön, dass ich Dich gut unterhalte!

Viele Grüße,

Björn