Nikon vs. Sigma

[Radubowski]

Welches Tele ist für den Anfang besser ?
Das Sigma 4,5-5,6/70-300mm (neue Version).
oder
Das Nikon 4,5-5,6/70-300mm ED.
Warum ist das Nikon doppelt so teuer?
Ist es diesen Aufpreis wert oder würdet ihr das Sigma nehmen.
Das Objektiv soll mir nur für ca.1-2 Jahre dienen. Dann will ich ein Sigma 4/100-300mm oder ein Sigma 135-400mm benutzen.

[lemonstre]

Welches Tele ist für den Anfang besser ?
Das Sigma 4,5-5,6/70-300mm (neue Version).
oder
Das Nikon 4,5-5,6/70-300mm ED.
Warum ist das Nikon doppelt so teuer?
Ist es diesen Aufpreis wert oder würdet ihr das Sigma nehmen.
Das Objektiv soll mir nur für ca.1-2 Jahre dienen. Dann will ich ein Sigma 4/100-300mm oder ein Sigma 135-400mm benutzen.

ich kenne zwar beide objektive selbst nur vom hörensagen aber demnach tuen sie sich nicht viel was die optischen leistungen betrifft. beide sollen sehr gute ergebnisse bei durchschnittlicher blende bis 200 mmm bringen. bei 300 mm sind beide nur noch brfriedigend scharf.

das sigma ist preiswert und entspricht dem baugleichen 70-300 G von nikon. das ed objketiv von nikon ist etwas robuster verarbeitet und hat eine ed linse verbaut. ansonsten hat es die selben optischen eigenschaften wie das wesentlich preiswertere g objektiv von nikon.

wenn du das objektiv in 1-2 jahren wieder verkaufen möchtest dann würde ich das nikon 70-300 G nehmen. kostet das selbe wie das sigma kann optisch das gleiche wie das nikon 70-300 ed und lässt sich wesentlich besser wiederverkaufen.

gruss
lemonstre