Objektiv für Sportfotografie

[georgebush]

Hallo! Ich bin neu hier. Seit einiger Zeit durchsuche ich das Netz nach Antworten. Vielleicht kann mir hier jemand helfen:

Ich besitze eine d300s sowie das Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II VC LD Asp IF. Nun möchte ich mir ein geeignetes Objektiv für Sportaufnahmen zulegen. Hier möchte ich im Outdoorbereich fotografieren z.B. Rallye, Radfahren, Schisport. Ich würde mich also für ein Zoomobjektiv mit schnellem Autofokus interessieren. Hat da jemand einen Vorschlag (Preisklasse bis ca. 1000,- Euro).

Danke!

[Ups]

Hallo georgebush,

Gebraucht allererste Wahl ist das Nikon af-s 80-200 2.8 oder das af-s 70-200 2.8 VR (ist aber wohl etwas teurer). Falls Du neu bevorzugen solltest, blieben nur ähnliche Objektive der Fremdhersteller Sigma etc.

LG
Volkmar

[Blümchen74]

Oder das Sigma 100-300. Recht flott und sauscharf. Die 70-200er von Sigma konnten mich dagegen hinsichtlich Schärfe nicht so richtig begeistern. Der AF war bei den HSM-Modellen allerdings auch recht flott. Beim AF-S 80-200 und 70-200 VR könnte man zur Not auch noch einen TC 14 zwischenhängen, wenn die 200 mm mal nicht ausreichen.

[zyx_999]

Mit Deinem Budget dürfte bei Nikon höchstens das 80-200 AF-S interessant sein. Das solltest Du jetzt sogar bemerkbar unter 1000 € bekommen können. Allerdings sind die Gebrauchten dann schon einige Jährchen alt.

Das IMO sehr empfehlenswerte 70-200 (IMO extrem schneller und in Verbindung mit einer D300s sicher sehr zuverlässiger AF) dürfte Dein Budget deutlich übersteigen. Die 200 mm oben können bei Sport "gerne" etwas zu kurz sein. Will heißen der TC, den Björn empfohlen hat, dürfte Dein Budget auch noch zusätzlich belasten. Schwieriges Thema

Zu den anderen Herstellern kann ich nichts sachdienliches beitragen

[joerghey]

Bei Deinem Budget würde ich eher an das Nikon 70-300 VR denken, wenn Dir die Lichtstärke 4,5/5,6 reicht. Das bekommt man neu schon für 500 Euro.
Wenn Du was längeres brauchst: das Sigma 120-400 OS oder das 150-500 OS (am langen Ende wirds etwas flau), bekommst Du neu unter 1000 Euro. Das sind Linsen der Amateurklasse, Lichtstärke begrenzt aber Verwackelschutz (etwas laut) drin.
Der Focus ist beim Nikon schnell, bei den Rohren von Sigma angemessen.
Gruß, Jörg

[Oli K.]

Hallo,

hm... von den technischen Anforderungen her würde ich sagen mindestens Blende 4.

So spontan... Nikon 70~200/2.8 vr, *vielleicht* 70~300 vr, ansonsten ggf. ein 70~200 oder 100~300 Bigma , wobei *ich* schon wert auf einen Stabilisator legen würde.

[AltundF4]

Sigma 70-200 2.8 ist das Ultimative in dieser Preisklasse, schnell, scharf, sexy, VR brauchst du bei Sport nicht... oder das Tamron 70-200, das gibts für 100 Euro weniger, dafür schöner Plastik-Look und lahmer AF

[Hoschi]

Hier im Forum wird eben ein 70-200 VR angeboten. Etwas über deinem Budget, aber damit macht man bestimmt nichts falsches.

[Hanky]

für mich käme nur das Nikon 70-200 in Frage

[knipser-jogi]

meine erste wahl wäre heute wohl auch ein gebrauchtes 70-200 VR, das aber etwas über dem vorgegebenen budget liegt (das hier im forum angebotene hat einen verlockenden preis). generell ist der gebrauchtpreis ja etwas gefallen und dadurch wird es nur noch attraktiver.

das 70-300 VR ... hmm, habe es selber auch, aber ich weiß nicht. ok, es sind outdoor-sportarten, die der TO fotografieren möchte. genügend licht sollte da vorhanden sein. vorteil aber: es ist super kompakt + leicht.

wenn man wirklich geld sparen will, dann ist das gute alte AF-D 80-200 drehzoom eine alternative. besitze ich selber seit langem und habe damit viel spaß bei diversen schnellen motiven (z.b. basketball). gibt es gebraucht um 600 euro. das preis-leistungsverhältnis ist nach meinen erfahrungen prima.