Nikkor 28-300 VR - nicht recht zufrieden

[bjoern_krueger]

Moin!

Ich habe mir als Immerdrauf für die Situationen, wo es nicht so drauf ankommt, z.B. wenn meine Kiddies auf dem Spielplatz spielen, für meine D3s das Nikkor 28-300 zugelegt, bin aber nicht recht zufrieden damit.

Ich habe das Gefühl, dass die Schärfe nicht so recht dort sitzt, wo ich es haben möchte. Auch scheint mir die Abbildungsleistung nicht so besonders zu sein.
Komischer Weise habe ich nicht bei allen Bildern das Gefühl, wahrscheinlich hängt es von der Brennweite ab, ich habe es noch nicht genau getestet.
Die Bilder sehen oft wie verwackelt aus, selbst bei Verschlusszeiten von 1/800s und kürzer, und dies bei relativ kurzen Brennweiten. Echtes Verwackeln würde ich also ausschließen.

Kann natürlich sein, dass ich vom 24-70 und 70-200 VRII verwöhnt bin, aber ganz ehrlich, dann schleppe und wechsel ich lieber Objektive, als Kompromisse einzugehen.

Ich überlege nun, das Objektiv einzuschicken, damit es justiert wird.
Da ich das noch nie gemacht habe, habe ich ein paar Fragen dazu, und hoffe, dass jemand helfen kann:

Was muss ich einschicken?
Nur das Objektiv, oder auch die Kamera?
Auch die anderen Objektive?

Was wird beim Justieren gemacht?
Schrauben die auch an der Kamera herum? Dann hätte ich Angst, dass hinterher die anderen Objektive nicht mehr richtig funktionieren

Wie lange dauert das?
Natürlich möchte ich möglichst kurz Kamera-los sein.

Kostet das was?
Kamera und Objektiv sind wenige Monate alt, das sollte doch auf Garantie gehen, oder? Gekauft habe ich die Kamera in Holland, das Objektiv in Deutschland. Für beide habe ich die gelb-weiße Garantiekarte

Wohin einschicken?
Sollte ich das Zeug nach Düsseldorf schicken, oder kann das auch der Nikonpoint in Norderstedt erledigen (der ist nämlich um die Ecke)?
Gibt's dahingehend Erfahrungswerte?

Wie verschicken?
Wie (mit welchem Versender) verschickt man denn sowas Wertvolles am Besten? Es gibt so viele Anbieter, man verliert leicht den Überblick.
Es gibt hier doch sicher viele Leute, die ihr Geraffel schon mal eingeschickt haben, da wird es doch Erfahrungswerte geben.

Ich freue mich auf Tipps, und sage schon mal recht herzlichen Dank in die Runde!

Viele Grüße,

Björn

[UweL]

Hattest Du mal den "unendlich-Test" gemacht? Holger hatte den Effekt bei seinen ersten Exemplaren, die er in der Hand hatte, dass das Objektiv nicht korrekt auf unendlich fokussierte, was man selbst an der Entfernungsskala sehen konnte - die Fokussierung blieb vorher stehen. Manuelles Nachfokussieren brachte deutlich bessere Ergebnisse. Gibt's 'nen Thread dazu irgendwo hier...

[lone wolf]

Hallo Björn,

kann natürlich sein, dass der VR bei sehr kurzen Verschlusszeiten wiederum zu einem nicht ganz so scharfen Bild führt. Ich würde ihn in solchen Fällen einfach ausschalten - spart auch Strom und Du brauchst ihn in diesen Fällen eh nicht.
Möglicherweise gehst Du auch von Deinen Highend-Zooms aus, was die Fokusgeschwindigkeit betrifft (ich habe die auch und muss sagen, die fokusieren schon verdammt schnell). Hast Du Schärfe- oder Auslösepriorität eingestellt. Schließlich geht es hier um Kinder - und die verlangen einen superschnellen Autofokus.
Ich würde das noch ein bisschen testen bevor ich's einschicken würde - vielleicht überschätzt Du die Fähigkeiten des Objektivs einfach.

Gruß und immer gut Licht,

Markus

[bjoern_krueger]

Moin!

Erstmal danke für Eure Postings!

@UweL
Den Unendlichtest habe ich mal so 'nebenbei' gemacht, indem ich eine weit entfernte (ca. 100m) Hauswand angepeilt habe, und ein noch weiter entferntes Objekt (Wolke).
Bei der Wolke war die Markierung auf dem Unendlich-Zeichen (aber nicht in der Mitte), beim Haus noch deutlich davor.
Damit war der Test für mich erledigt, die Wolke ist halt weiter weg als das Haus, insofern war ich damit zufrieden.
Weiter habe ich das nicht ausprobiert, werde ich dann mal nachholen, bevor ich es einschicke.

@lone wolf
Den VR hatte ich eingeschaltet, was natürlich nicht erforderlich ist. Allerdings hatte ich gedacht, dass er bei kurzen Verschlusszeiten zwar nicht erforderlich ist, allerdings auch nicht hinderlich. Ich werde es mal mit und ohne VR versuchen.

Die betroffenen Fotos sind keine 'Action'-Fotos, also keine große Herausforderung für den AF.
Z.B. saß meine kleine Tochter auf einer kleinen Holzwipp-Figur (ohne zu wippen), ich habe sie aus ca. 3m Entfernung aufgenommen, mit Focusfeld auf einem Auge. Verschlusszeit kurz (dank hohem ISO), VR an. Die Schärfe liegt nicht auf dem angepeilten Auge.
Auf einem anderen Foto klettert die kleine eine Treppe runter, da sie erst 1 1/2 Jahre alt ist, kann sie das natürlich nur sehr langsam. Das sollte der AF auch schaffen.
Ich hatte auch abgeblendet, damit ich eine größere Schärfentiefe (Tiefenschärfe?) habe. Trotzdem sind die Bilder nicht zufriedenstellend.
ich werde mal sehen, ob ich heute Abend dazu komme, mal einszwei hier einzustellen.

Nur zur Vollständigkeit:
Den AF-Modus habe ich auf AF-C gestellt, die Priorität stand auf Auslösepriorität + AF

Weiterhin merkwürdig:
Ich hatte das Objektiv vorher schon mal bei einer Hochzeit im Einsatz, da waren die Bilder durchgängig in Ordnung.

Viele Grüße,

Björn

[papagei2000]

Hallo Björn,

die Idee mit dem 28-300 VR hatte ich auch an der D3s und war von den Ergebnissen ebenfalls sehr enttäuscht. Ich hab das gute Stück einfach zurück geschickt und mir ein altes AF-D 28-200 geholt, dessen Bildqualität (bei guten Lichtverhältnissen) ist wirklich erstaunlich und man bekommt es gebraucht für schlappe 150 EUR.

Also mein Tipp, 28-300 VR einpacken und auf 100mm verzichten, Geld sparen und mit dem AF-D 28-200 glücklich sein !

Gruß
Sven

[yaggi]

ich hab's ähnlich gemacht! An meiner D700 waren die Ergebnisse miserabel! (vielleicht hatte ich auch nur pech beim exemplar)! Deshalb ging's postwendend zurück!

[Romeroromero]

Nicht das AF-D 28-200 nehmen, sondern das Nikon 28-200mm f/3.5-5.6 AF-G - und

[papagei2000]

Nicht das AF-D 28-200 nehmen, sondern das Nikon 28-200mm f/3.5-5.6 AF-G - und

Aber das ist doch son Plastikteil, dass AF-D ist wirklich ordentlich verarbeitet und hat eine sehr gute Abbildungsleistung, dafür einen etwas höheren Mindestmotivabstand, dass kann ich ob der Abbildungsleistung aber verkraften

[knipser-jogi]

Ist ja eigentlich OT, aber wenn es schon drum geht. Nur mal kurz:

Hatte das AF-D sowie das AF-G 28-200. Die Ergebnisse mit dem alten AF-D waren besser. Allerdings ist bei meinem AF-D der Zoom immer selber rausgefahren.

Längere Zeit behalten habe ich aber keines.

Edit:
Bilder mit dem AF-D 28-200 an der D700 habe ich ein paar http://www.flickr.com/search/?w=8028315@N05&q=28-200

[vdaiker]

Schade dass es wohl immer noch kein "gutes" Suppenzoom fuer FX gibt, obwohl manche ja vom 28-300 begeistert sind. Vielleicht werden die Gurken immer von den Versandhaendlern hin- und hergeschickt, so lange bis es halt doch einer behaelt.
Ich fuer meinen Teil bleibe fuer solche Faelle beim 28-105er, das tut so einigermassen wenngleich es natuerlich keinen so grossen Telebereich hat. Und an ein 24-70 kommt es natuerlich nicht ran, aber das darf man auch nicht erwarten.