Nikon AF-S 300 PF ED VR offiziell vorgestellt

[cvn68]

Es gibt ja die unterschiedlichsten Ansatzpunkte, um einen Vergleich zu starten - hier sind es ca. 2000€ Einstandspreis, wo raus die Frage resultiert "lieber ein 300/4 mit grausigen Flares oder ein 150-600 S von Sigma".

Vergleichskriterium ist dann die BQ bei 300mm Offenblende.

Danach kann ich gewichten, ob ich lieber kompakt, leicht, teuer, Flares auf der einen Seite oder aber schwer, teuer, sperrig und ggf. andere Nachteile auf der anderen Seite haben will.

Das Sigma hätte preisgleich einen gewaltigen Zusatznutzen.

Ein 300/4 nur mit einem 300/4 vergleichen zu müssen, nur um auch wirklich 2 Äpfel da liegen zu haben, macht mir die Welt zu wenig bunt Wenn ich mein Mittagessen von gestern mit dem von vorgestern vergleiche ist das auch Fisch und Fleisch, trotzdem kann ich da eine Aussage treffen, was mir eigentlich besser gefallen hat...

du sprichst mir aus der Seele, Danke!

Gruß
Helmut

[lottgen]

Du kannst auch anhand von Größe und Gewicht vergleichen, dann gewinnt dass neue bzgl. Brennweite ganz sicher.

Jan

[Klenkes]

Du siehst, jeder hat so seine persönlichen Kriterien und seien sie noch so doll Ich hab neulich in glaube ich anderem Zusammenhang von Kilopreis gelesen, da gibt es einige Nikkore, die in der Region 2500,-€/kg lagen Schlimmer geht immer

[Fotograf58]

Du siehst, jeder hat so seine persönlichen Kriterien und seien sie noch so doll Ich hab neulich in glaube ich anderem Zusammenhang von Kilopreis gelesen, da gibt es einige Nikkore, die in der Region 2500,-€/kg lagen Schlimmer geht immer

Getreu dem Motto: Darf es noch ein bisschen mehr sein?

[Duvel]

Ich sehe das genauso. Die persönliche Prioritätenliste bringt Objektive in Beziehung, die vielleicht auf den ersten Blick nicht vergleichbar sind...dann aber doch.
Egal, das 300er finde ich spannend, IQ und Gewicht sind für mich das Stichwort. Die Linse würde ich mitnehmen unterwegs.

[ISK]

IQ und Gewicht sind für mich das Stichwort.

Und welchen IQ braucht man, um die Linse tragen zu können...?

[Duvel]

40! Das ist zumindest der IQ, den man braucht, um Schuhe zuzubinden.
Image Quality meinte ich, Bildqualität hätte ich besser geschrieben.
Aber nochmal: Bildqualität + kleines Gewicht = attraktiv. Für viele. Würde ich annehmen .

[zyx_999]

Ich bin skeptisch ob das neue 300erter für den möglichen Preis für mich interessant werden könnte. Dann schon eher das Sigma-Zoom, das ich bis dato noch überhaupt nicht auf dem Sender hatte

[stl]

Für mich ist die Linse nicht mit dem Sigma zu vergleichen. Nur, dass der Preis ähnlich ist, ist glaube ich wirklich nicht relevant. Da gäbe es dann noch einige andere Linsen...
Die Baugrösse und das Gewicht sind ein absolutes Alleinstellungsmerkmal, die den Preis locker rechtfertigen, .....................wenn denn die Bild-Qualität stimmt. Die Frage ist doch, wie oft einen die Gegenlichtempfindlichkeit im täglichem Leben stören wird? Ich für meinen Teil warte da lieber erst mal ab, nicht dass es am Ende genauso eingeschränkt nutzbar ist wie ein Spiegel-Tele

Bezüglich der beiden 150-600er Sigmas und des Tamis würde ich mir aber endlich mal einen seriösen Test wünschen.

[vdaiker]

Die Baugrösse und das Gewicht sind ein absolutes Alleinstellungsmerkmal, die den Preis locker rechtfertigen, .....................wenn denn die Bild-Qualität stimmt

Vollkommen richtig, wenn die Bild-Qualität stimmt. Aber solche Flares sind für mich eigentlich ein KO-Kriterium, auch wenn man nur selten solche Situationen hat.

Das jetztige 300er kostet UVP auch etwa 1500, Straßenpreis freilich weniger. Aber was habt ihr denn erwartet wenn Nikon einen Nachfolger bringt? Also für mich war klar, dass da unter 2000 UVP nix geht. Die Frage ist eben nur ob der Nachfolger was taugt.