Seite 2 von 3
Verfasst: Mi Mai 04, 2016 11:12
von bjoern_krueger
Moin!
Um Gewichtsersparnis geht es mir ja gar nicht, das ist mir echt wurst. Ich bin schon mit der D4 und 70-200/2,8 und noch dem Sigma 150-500 vorm Bauch Skilaufen gewesen, das ist eine ganz andere Nummer.
Die D750 ist dagegen ja geradezu mickrig. Als ich die neu hatte, dachte ich immer, die Tasche sei leer, weil die im Gegensatz zu vorher so leicht war.
Das mit der Tabelle habe ich ja genau gemacht. Meine Ausrüstung aufgeführt, und zu jedem Objektiv eine mögliche Alternative aufgeführt. Dann überlegt, was ich behalte, und was ich neu kaufen könnte, und dann ausgerechnet, was es mehr oder weniger kosten würde.
Das in jeweils mehreren Varianten, sodass ich einen Überblick über die möglichen Alternativen und den jeweils damit verbundenen Kosten habe.
Und da liegt halt der Hase im Pfeffer. Ich weiß überhaupt nicht, welche DX-Linsen brauchbar sind.
Und daher habe ich hier mal nachgefragt.
Mal sehen, vielleicht hat ja noch jemand hilfreiche Tipps, ansonsten muss ich mich wohl doch durch Tests und Rezensionen durchwühlen.
Aber auch das macht ja Spaß...
Danke und viele Grüße,
Björn
Verfasst: Mi Mai 04, 2016 11:16
von bjoern_krueger
Moin!
da haben nikontina und ich wohl gleichzeitig geschrieben.
Also zusätzlich ist kohletechnisch einfach nicht drin. Entweder wechseln oder so lassen wie es ist.
Mal schauen. Ich kann es mir ja noch eine Weile überlegen, in den nächsten Monaten wird die D500 wohl ohnehin nicht zu bekommen sein, wenn man wie ich nicht vorbestellt hat.
Und jetzt ist erstmal Urlaub angesagt, und dann mal auf's Konto schauen, ob da überhaupt Luft ist.
Viele Grüße,
Björn
Verfasst: Mi Mai 04, 2016 11:35
von FM2-User
gewisse Dinge muss man einfach haben, ob man sie brauch' is was anderes.
Eine D750 und D500 im Haus ist eine charmante Vorstellung. Ich würde aber nie wg FX-DX-Schwenk auch die Linsen hergeben.
Nikkore sind nun mal im Vergleich tendenziell in der Mitte besser als andere Hersteller, in den Ecken nicht so.
Und genau die werden ja am DX-Body ausgeblendet.
Wenn es wirklich eine gute DX-Linse gibt, würde ich die zusätzlich anschaffen, sofern sie in meinen Objektivpark passt.
Z.B. ein 35er wenn ich mit "Standard-Bildwinkel" kompakter los ziehen möchte.
Aber bitte nich das eine kaufen, nur weil es mit 98,3% bei Tschipp.de um 0,2% besser war als was anderes ....
Wer das macht, hat meinen Segen, soll aber nicht später kommen, weil er mit der Super-Optik keine besseren Bilder macht.
Jeder ambitionierte und kreative Fotograf kommt irgendwann dahinter, dass MTF-Kurven und Siemenssterne nicht alles sind.
Daher gucke ich sehr gerne auf photozone.de vorbei, da hier eine gute Mischung aus wichtigen Infos zur Messung mit Bildwirkung kombiniert wird.
Verfasst: Mi Mai 04, 2016 11:55
von bjoern_krueger
Moin!
Diese Gedanken hatte ich auch schon, also dass man mit FX-Linsen an DX-Bodies sich die Sahne-Bereiche in der Mitte des beleuchteten Bildkreises herauspickt, da die Ecken ja abgeschnitten werden.
Aber damit ich eine Urlaubs-Immerdrauf-Linse habe, würde ich auf jeden Fall das 28-300 gegen ein 18-200 eintauschen, das sollte kostenneutral möglich sein.
Den Rest könnte ich behalten, und ggf. später noch für untenrum ein 10-24 oder 12-24 dazu kaufen.
Viele Grüße,
Björn
Verfasst: Mi Mai 04, 2016 17:14
von Fotograf58
Im Herbst ist Photokina. Vielleicht kommt bis dahin ja wieder was auf den Markt, das manchen der hier dargelegten Gedankengänge wieder komplett verwirft. Ich würde als allererstes einmal entspannt den Herbst abwarten und mit dem fotografieren, was in meiner Fototasche ist
.
Verfasst: Mi Mai 04, 2016 17:19
von pilfi
Fotograf58 hat geschrieben:Im Herbst ist Photokina. Vielleicht kommt bis dahin ja wieder was auf den Markt, das manchen der hier dargelegten Gedankengänge wieder komplett verwirft. Ich würde als allererstes einmal entspannt den Herbst abwarten und mit dem fotografieren, was in meiner Fototasche ist
.
Das ist doch langweilig.......
Verfasst: Mi Mai 04, 2016 17:51
von cvn68
bjoern_krueger hat geschrieben:Moin!
Diese Gedanken hatte ich auch schon, also dass man mit FX-Linsen an DX-Bodies sich die Sahne-Bereiche in der Mitte des beleuchteten Bildkreises herauspickt, da die Ecken ja abgeschnitten werden.
Aber damit ich eine Urlaubs-Immerdrauf-Linse habe, würde ich auf jeden Fall das 28-300 gegen ein 18-200 eintauschen, das sollte kostenneutral möglich sein.
Den Rest könnte ich behalten, und ggf. später noch für untenrum ein 10-24 oder 12-24 dazu kaufen.
Viele Grüße,
Björn
tu es
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=85630
Gruß
Helmut
Verfasst: Do Mai 05, 2016 7:34
von Fotograf58
pilfi hat geschrieben:Fotograf58 hat geschrieben:Im Herbst ist Photokina. Vielleicht kommt bis dahin ja wieder was auf den Markt, das manchen der hier dargelegten Gedankengänge wieder komplett verwirft. Ich würde als allererstes einmal entspannt den Herbst abwarten und mit dem fotografieren, was in meiner Fototasche ist
.
Das ist doch langweilig.......
Mag sein, schont aber die Geldbörse extrem ungemein
.
Verfasst: Sa Mai 07, 2016 14:16
von vdaiker
Wenn Du das unbedingt machen möchtest, dann hole Dir ein 10-24 + das 16-80 und verkaufe das 24-120, fertig.
Ich würde es nicht machen, schon gar nicht käme mir ein 18-200 ins Haus. Habe neulich mal ein altes Foto mit der D300 + 18-200 verglichen mit einem aktuellen aus der D810 und dem 70-200 und wollte meinen Augen nicht glauben:
Keine Ahnung was damals anders war, jedenfalls möchte ich nicht mehr zurück. Klar kann man weder eine D300 mit einer D500 noch ein 18-200 mit dem 70-200 vergleichen, aber irgendwie sollte das trotzdem nicht so krass sein.
Und warum, nur weil die AF Messfelder an DX weiter an den Rand reichen als bei FX
Die D500 ist eine perfekte Ergänzung zur D800, allerdings nicht ganz preiswert.
Verfasst: Sa Mai 07, 2016 14:56
von Fotograf58
vdaiker hat geschrieben:
Die D500 ist eine perfekte Ergänzung zur D800, allerdings nicht ganz preiswert.
Das trifft den Nagel auf den Kopf. Ich habe für meine D750 mal in einer LO-Tabelle den nackten Gewichtsvergleich zwischen FX mit der D750 und DX mit der D500 und den entsprechenden FX bzw. DX-Objektiven aufgestellt. Die Einsparung beim Gewicht war nicht wesentlich. Finanziell hätte ich auch nichts eingespart. Durch die situationsbezogene passende Auswahl an FX-Objektiven ist man wesentlich besser bedient.
Man sollte sich wirklich zwingen, dem ersten Haben-Wollen-Reflex zu widerstehen und erst einmal einige Monate abzuwarten, bis der Verstand wieder die Überhand gewinnt. So mache ich es jedenfalls. Das ist mir zugegebenermaßen auch nicht immer gelungen, in den letzten Jahren aber immer öfter und ich bin damit sehr gut gefahren.