NikonPoint

Ich habe lange mit den Sigma Art geliebäugelt, aber irgendwer hat immer Probleme mit dem Zeugs. Re-Engineering ist halt "nur angenommen, wie Nikon es wohl macht".

Mein Entschluss war, kein Sigma mehr, solange die das Protokoll für die Kommunikation nicht lizenzieren. Tamron finde ich überflüssig, weil es hier keine richtige greifbare Werksniederlassung gibt.

Also habe ich mich für die 1,8er AF-S 20 und 35 entschieden. Was soll ich sagen? Die funktionieren ohne AF Feineinstellung auf allen AF-Feldern immer und überall.

Ich würde das 35er AF-S nehmen Was nützen theoretisch höhere Auflösungen, wenn die leider nur bei anderen erreicht werden. Und 50€ für ein Dock extra ausgeben, um die Gewährleistungsarbeit des Herstellers selber zu übernehmen - DAS nenne ich mal eine geile Geschäftsidee und klopfe mir die Schenkel, dass das auch noch funktioniert

Hallo Klenkes,
danke für den Beitrag, der mir bestätigt, dass ich vorab schon die richtige Wahl getroffen habe.
ich nehme (statt des Voigtänder 40/2.0, steht als quasi NEU im Verkauf) das Nikon AF-S 35/1.8 ED (für FX)!
Axel

P.S. das mit dem Voigtländer Verkauf mache ich nur, weil mir das mit dem MF doch nicht so gelingt wie erhofft. Ansonsten ein perfektes Objektiv.
Bei Interess bitte in Rubrik "Verkauf" schauen, bzw. eine Nachricht senden. Preis ist VB.

Weil es generell bzgl. Erfahrungen der Qualität gefragt wurde:

Eine Tamron Niederlassung gibt es in Köln, hier kann man Objektive auch abgeben und abholen.

Ich habe das Tamron 15-30 (das 2. weil ich mich doch gegen das Sigma 24-35 entschieden habe) und das 70-200. Alle drei Tamrons hatten die Probleme nicht, die ich mit den Sigmas hatte und auch mit dem Nikon AF-S 85/1.4. Das mußte nämlich auch erstmal nach Düsseldorf weil es komplett dejustiert war.

Die Tamrons, die ich habe (über anderes kann ich nicht sprechen), stehen den Nikon Objektiven optisch in nichts nach. Im Gegenteil. Bei Nikon bekomme ich nicht diese Leistung für den nahezu doppelten Preis.

Von Sigma bin ich (wieder, war es schon mal vor Jahren) geheilt. Das 105er Makro ist gut, aber laut, das 24-35 (was ich gerne als Ersatz für ein 35er hier angepriesen hätte) nach dem Besuch in Rödermark sehr gut, das 50/1.4 krankt an den Punkten, die allgemein bemängelt werden (Focus Shift in Wellenform abhängig von der Blende).

Wenn es nur an dem "Re-Engineering" liegt, hätte Tamron exakt das selbe Problem. Oder?

Zur Ausgangsfrage: mir ist noch nicht klar geworden, was genau fotografiert werden soll, ob es ein 1.4 oder ein 1.8 sein soll, welche Kamera und noch ein paar Fragen mehr. id diehpänts würde unser EU Kommissar für Digitale Wirtschaft in Brüssel sagen.

Klenkes hat geschrieben:Tamron finde ich überflüssig, weil es hier keine richtige greifbare Werksniederlassung gibt.

Stefan, das mit dem überflüssig musst du mir genauer erklären......
Klar gibt es einen Service.....hab ihn quasi direkt vor der Nase


Gruß
Jürgen

GertK hat geschrieben: Eine Tamron Niederlassung gibt es in Köln, hier kann man Objektive auch abgeben und abholen.

So isset

GertK hat geschrieben:........id diehpänts würde unser EU Kommissar für Digitale Wirtschaft in Brüssel sagen.

FM2-User hat geschrieben:Dabei lag das Problem eindeutig nicht hinter'm Sucher, sondern vor dem Spiegel. Kein AF, Kamera-Blockade, Defokus nach vorne und hinten.
Nerv ....
Meines verbrachte fast mehr Zeit auf dem Postweg nach Rödermark als an der Kamera.

Ja, und den Defokus kann man eben bei Primes nicht einstellen, denn er hängt nicht von der Entfernung, sondern von der Blende ab. Das wurde mir in Rödermark bestätigt.

Ich habe Dich, lieber Torsten, damals nicht so gut verstanden wie heute. Dein 35er ist ja inzwischen auch ganz woanders.

Axel: in Summe hast Du die richtige Entscheidung getroffen, auch ich werde bei Nikon bleiben, wenn die Leistung und der Preis stimmt. Auch wenn andere hier und da manchmal je nach Charge und Einlauf des Produktionsleiters in die Fertigung (nach Einlauf durch den Vorstand) etwas besser sind, für die Bilder sind andere Dinge viel wichtiger. Und darum geht es doch letztlich - oder?

GertK hat geschrieben:...
id diehpänts würde unser EU Kommissar für Digitale Wirtschaft in Brüssel sagen.

Ju mehd mei däi!




Viele Grüße

Helge

GertK hat geschrieben: Wenn es nur an dem "Re-Engineering" liegt, hätte Tamron exakt das selbe Problem. Oder?

Ich meine mal gelesen zu haben, dass Tamron Lizenzgebühren abdrückt...

Zum Tamronservice habe ich schon Dinge gelesen, die mich zu dem Entschluss gebracht haben Kann ja auch jeder halten, wie er will. Für mich ist eine Werksniederlassung so was wie Nikon am Tiefenbroicher Weg...auch das kann jeder sehen, wie er will. Meine Erfahrung über die Jahre hat mich gelehrt, auf so etwas verstärkt Wert zu legen.

@Stefan: mein Bauch gibt Dir ja recht, alleine meine Erfahrung sagt, daß man es überall "nur" mit Menschen zu tun hat. Die in Köln reparieren und justieren aber auch selber. Auf Holz geklopft, ich habe es noch nicht ausprobieren müssen.

Die Sigmas habe ich heute alle bei Foto Koch zurückkaufen lassen und dafür u.a. das Nikon 35 1.8 geholt. Siehste....
Torsten hat schon recht mit dem, was er über die Nikkore geschrieben hat, auch wenn ich manchmal mit dem Fuß aufstampfe.

O.T. (dann ist aber auch gut, versprochen!): mußte mir gestern an Händen und Füßen gefesselt Maybrit Illner reinziehen. Da sprach der Herr Kommissär die ganze Zeit von einem "Herrn Kamerun". Bis ich mal drauf kam, wen der meinte

Summa summarum:

Es wird das Nikon 35/1.8.

Weiß jemand ob es da eine cashback Aktion gibt oder geben wird?

War das nicht immer so zur Sommerzeit?

Danke für eure Antworten hier.

Axel

P.s. Mit dem Verkauf des voigtländer 40 wäre die neue Optik so gut wie finanziert. Wo, außer bei eBay , einstellen bzw verkaufen?