NikonPoint

Hallo zusammen

Ich habe vor nach Kanada zu reisen und dort schöne Landschafts und Tierfotos zu machen.
Ich bin noch im Anfängerstadium und daher nicht sehr Fachkundig, was aber nicht heissen soll, dass ich kleine Ansprüche habe

Meine aktuelle Ausrüstung beinhaltet folgende Komponenten:

Nikon D7100
- DX AF-S 18-105 f/3.5-5.6G ED (Kit Objektiv)
- F AF-S 24-120 f/4 G ED

Um die evtl. vor die Linse hüpfenden Tierchen (Bären, Racoons, Elche etc.) gut zu erwischen, brauche ich ziemlich sicher mehr Tele.
Ich habe folgende 3 Varianten mal vorsondiert und möchte gerne von euch wissen, welches die beste Investition bzw. Erweiterung zu meinen Objektiven ist.
Das ich diese ja an einem APS-C Body betreibe und somit einen Cropfaktor von 1,5 habe, muss ich hier sicherlich nicht erwähnen

- NikonAF-S 80-400mm f/4,5–5,6 G ED VR
- NikonAF-S 70-200mm, f/2.8G ED VR II
- NikonAF-S 300mm, f/4E PF ED VR

Alternativ habe ich auch noch Sigma-Objektive ins Auge gefasst aber da kenn ich mich noch viel weniger aus

Über Eure zahlreichen Feedbacks und Empfehlungen freue ich mch bereits sehr
Vielen <3 -lichen Dank schon mal im Voraus.

welcome
An der Auswahl merkt man schon, dass Du nicht nurkleckern möchtest. Alle Linsen sind auch gebraucht deutlich vierstellig, aber dafür auch recht risikofrei zu erwerben.
Die ersten beiden hab' ich. Das 300er als Luxus wenn's mal kompakt sein muss, ist auch auf der Liste - wenngleich mich hier nicht alle gesehenen Bilder im Web überzeugen.
Die ersten beiden unterscheiden sich in Packmaß und Gewicht kaum.
Hatte mich für Südtirol auch entscheiden müssen. Das 70-200 (an FX allerdings) war mir da eher zu kurz, mit dem 80-400 habe ich am Ende trotz schlepperei fast die Hälfte aller Bilder gemacht.

Wobei ich mich hier auf die aktuelle Version des 80-400 beziehe!
Dessen AF und VR sind schon fast genial (Mond, frei Hand, bei 400mm, 1/20s, scharf!)

Das 70-200 hat aber genauso seine Berechtigung. Ist auch ne Profi-Linse mit getuntem AF (schneller als jede mir bekannte AF-S 1.4-Linse).
Wird aber in der Glaskugel als bald abgelöst gehandelt. Ich frage mich zwar, was daran noch zu verbessern ist (die 180mm an der Nahgrenze stören mich weniger), aber da dürften die Gebrauchtpreise bald sinken. Vermutlich aber nicht vor Deiner Reise.

Immerhin alle drei kann man, sofern gebraucht erworben, mit relativ wenig Verlust auch wieder loswerden, wenn man sie nach der Reise nicht mehr brauch.

Ich würde das 24-120 + aktuelles 80-400 nehmen und noch was günstiges, manuelles weitwinkliges - denn wenn die Viecher einfach nicht auftauchen wollen, entwickelt man zwangsläufig einen Blick für die Landschaft.

.. und dann will ich aber hier Bilder sehen

Meine erste Wahl wäre das 80-400, wenn Du Dir nur ein Objektiv kaufen möchtest.
Wenn es zwei sein dürfen, würde ich das VR 70-200 als f4 Version nehmen, vor allem, wenn Gewicht eine Rolle spielt.
Den 2,8er Brocken lasse ich öfter zu Hause, weil er mir als immerdabei Tele zu schwer ist.

Das 300er PF ist schon sehr speziell und der VR macht bei einigen Kameras Fehler, die Nikon bis heute nicht beheben konnte, wenn man den zahlreichen Erfahrungsberichten im Netz glauben kann.

Also ich war bislang zwei Mal in solchen Gefilden, rumgekommen sind dabei wenig Tierbilder, aber dafür sehr viele schöne Landschaftsaufnahmen. Die Tiere in freier Wildbahn zu sehen ist nicht so einfach, es sein denn man begibt sich auf Wanderschaft mit Zelt und so. Und wenn man denn mal einen Bären sichtet, dann ist der so schnell wieder verschwunden, dass Du nicht mal die Linse gewechselt kriegst.

Sei's drum, versuchen will man es ja zumindest. Es bräuchte eigentlich ein 800/2.8, gibt es aber nicht. Ich hatte damals ein 70-200/2.8 mit Konverter dabei, später mal ein 300/4. Wenn ich heute die Wahl hätte würde ich wahrscheinlich auch das aktuelle 80-400 nehmen, wenngleich man bedenken muss, dass die Tiere sich eher in der Dämmerung zeigen und man dann mit der bescheidenen Lichtstärke leben muss. ISO kann man zwar mit den heutigen Kameras hoch drehen, dem AF wäre was lichtstärkeres allerdings lieber.

Von Sigma gäbe es noch ein 120-300/2.8, ist allerdings deutlich größer und schwerer, weiß nicht ob das noch irgendwie in Frage kommen könnte.

AF-S 200-500 VR

Hallo zusammen

Vielen Dank für die vielen Inputs und Empfehlungen.
Warscheinlich läufts in diesem Fall so wie es scheint auf das 80-400 hinaus
Wenn sich dann die Glaskugel bestätigt und bald ne neue 70-200er raus kommt und ich im Lotto gewinne, dann werde ich dann auch zu dem Teil greifen hihi

@FM2-User: Bezüglich der Fotots warten wir dann mal ab. Muss dann zuerst sortieren und schauen ob was gescheites dabei ist. Nicht dass ich mich noch blamiere und wieder aus dem Forum geworfen werde