Wundert mich ein wenig, daß hier so gar nichts über die neuen Sigmas zu lesen ist. Alles satt oder watt?
Hier mal ein Pre-Test-Bericht von docma:
Hier lang...
Neue Sigmas
Moderator: donholg
Neue Sigmas
Schöne Grüße
Gert
_________________________________
“You can't believe most of the quotes you read on the Internet.”
– Abraham Lincoln
Gert
_________________________________
“You can't believe most of the quotes you read on the Internet.”
– Abraham Lincoln
büörp ...
------------------
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
jaaaa, bitte? Heißt was genau (ungefähr würde mir schon reichen)FM2-User hat geschrieben:büörp ...
Könnte ein Wettbewerber gegen das 105/1.4 sein, dachte ich. Natürlich nur, wenn man sich traut
Schöne Grüße
Gert
_________________________________
“You can't believe most of the quotes you read on the Internet.”
– Abraham Lincoln
Gert
_________________________________
“You can't believe most of the quotes you read on the Internet.”
– Abraham Lincoln
Gleich zwei persönliche Simultan-Übersetzer - cool, Danke
Ich muss aber zugeben, bei den ARTS schon etwas gesättigt zu sein.
Klar klingen die Daten verlockend, und wenn selbst Zeiss seine ZF.2-Konkurrenz plötzlich im UVP auf die (bald nicht mehr) aktuellen Gebrauchtpreise senkt, will das schon was heißen.
Tolle Tests hin oder her.
Camera-Bedienseitig bin ich bei Kleinstbild bei Nikon und Leica.
Alles andere Adapter-Gedöns macht mir keinen Spaß, und nur um den geht es mir.
Mag die Linse in den Ecken noch besser und ne drittel Blende heller sein, erst wenn ich ein Exemplar über mehrere Tage an meiner Kamera dran haben und rumspielen darf und der AF-Ausschuss kleiner 20% ist, dann fange ich an, über den Kauf nachzudenken. Aber erst, wenn nach einem Jahr der AF immer noch zuverlässig ist, dann freu' ich mich.
Für USB-Dock fehlt mir die Zeit. AF-S Linsen kann ich zu Nikon schicken. Dann fehlen sie mir zwar auch, aber ich mach was anderes in der Zeit. Die Kombi Nikon+Sigma wird von beiden Kundendiensten nicht angefasst.
Wenn's schnell gehen muss, gibt es sehr zuverlässige 70-200 , ok, mit einer Blende weniger, aber wenn ich Zeit habe, kommt eh nur manuelles Bestglas mit Logo aus Deutschland zum Einsatz.
Das 14 / 1.8 hingegen ist eine Optik, bei der man zum einen keinen AF benötigt, und zum anderen nix vergleichbares bekommt. Wenn dann noch die Nahgrenze in Reichweite der Zeiss-Rechnung 15/3.5 für Leica ist (3cm zur Frontlinse) , dann guck' ich mal näher hin.
Und jetzt wieder weiter Verdauungsschläfchen machen
Ich muss aber zugeben, bei den ARTS schon etwas gesättigt zu sein.
Klar klingen die Daten verlockend, und wenn selbst Zeiss seine ZF.2-Konkurrenz plötzlich im UVP auf die (bald nicht mehr) aktuellen Gebrauchtpreise senkt, will das schon was heißen.
Tolle Tests hin oder her.
Camera-Bedienseitig bin ich bei Kleinstbild bei Nikon und Leica.
Alles andere Adapter-Gedöns macht mir keinen Spaß, und nur um den geht es mir.
Mag die Linse in den Ecken noch besser und ne drittel Blende heller sein, erst wenn ich ein Exemplar über mehrere Tage an meiner Kamera dran haben und rumspielen darf und der AF-Ausschuss kleiner 20% ist, dann fange ich an, über den Kauf nachzudenken. Aber erst, wenn nach einem Jahr der AF immer noch zuverlässig ist, dann freu' ich mich.
Für USB-Dock fehlt mir die Zeit. AF-S Linsen kann ich zu Nikon schicken. Dann fehlen sie mir zwar auch, aber ich mach was anderes in der Zeit. Die Kombi Nikon+Sigma wird von beiden Kundendiensten nicht angefasst.
Wenn's schnell gehen muss, gibt es sehr zuverlässige 70-200 , ok, mit einer Blende weniger, aber wenn ich Zeit habe, kommt eh nur manuelles Bestglas mit Logo aus Deutschland zum Einsatz.
Das 14 / 1.8 hingegen ist eine Optik, bei der man zum einen keinen AF benötigt, und zum anderen nix vergleichbares bekommt. Wenn dann noch die Nahgrenze in Reichweite der Zeiss-Rechnung 15/3.5 für Leica ist (3cm zur Frontlinse) , dann guck' ich mal näher hin.
Und jetzt wieder weiter Verdauungsschläfchen machen
------------------
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
Ich steh ja zur Zeit eher so auf kleinere und leichtere Linsen als auf dicke Bucker. Hatte letztens das 50/1.4 von meiner Schwester an der Kamera und bin mir sicher, dass ich mir sowas nicht in den Rucksack tun werde, denn das Mehrgewicht im Vergleich zum Nikon 50/1.4 ist es mir nicht wert. Auch wenn letzteres ansonsten klar gegen das Sigma verliert.
24-70 ist mir egal, da ich seit Jahren ohne Standard-Zoom auskomme.
100-400 ist mir für das Gewicht zu kurz.
135 ist mir zu schwer.
14 könnte Astro-technisch interessant sein, aber damit will ich ja nichts mehr zu tun haben und ansonsten wiegt es auch einfach mal locker das doppelte eines Samyangs....
24-70 ist mir egal, da ich seit Jahren ohne Standard-Zoom auskomme.
100-400 ist mir für das Gewicht zu kurz.
135 ist mir zu schwer.
14 könnte Astro-technisch interessant sein, aber damit will ich ja nichts mehr zu tun haben und ansonsten wiegt es auch einfach mal locker das doppelte eines Samyangs....
"Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben." Albert Einstein
-
Klenkes
Das 11mm IRIX vielleicht? Soll ganz nett sein und keine Flareprobleme haben. Außerdem ist die Anschaffung skalierbar, weil man die Firefly- (billig) oder Blackstone-Version (teurer) wählen kann.FM2-User hat geschrieben: Das 14 / 1.8 hingegen ist eine Optik, bei der man zum einen keinen AF benötigt, und zum anderen nix vergleichbares bekommt.
So ein UWW ist so speziell, dass ich dann eher zu den 11mm tendieren würde, das bringt einen dann wirklich weiter, wenn es weitwinklig sein soll. Ich hätte da Verwendung für
Der feste Unendlich-Anschlag, der auch noch selber kalibrierbar ist, wäre z.B. bei Astrofotos eine echte Hilfe...die bekomme ich nicht ordentlich scharf (auch nicht mit dem Monitor und der Lupe) manuell und AF geht sowieso nicht.
Ja, das IRIX ist auch auf dem Schirm.
Wg Astro ist es nur die f/4, die den Eindruck trübt. Nicht, dass ich in gleichen Maßen und Gewichts- (und Preis!)klassen eine 2,8 erwartet hätte.
Aber für ein sofort-haben-will hätte es die gebraucht.
Immerhin braucht's bei so 'ner Brennweite kaum einen AF.
Aber man weiß ja nie, vermutlich für den Alltag dann doch irgendwann mal, und dann sicher auch mal testweise nachts dran geschnallt.
Die Bildwinkel eines 11ers besorge ich mir zur Zeit eher bei Formaten, wo FX als "Kleinstbild" bezeichnet wird
Wg Astro ist es nur die f/4, die den Eindruck trübt. Nicht, dass ich in gleichen Maßen und Gewichts- (und Preis!)klassen eine 2,8 erwartet hätte.
Aber für ein sofort-haben-will hätte es die gebraucht.
Immerhin braucht's bei so 'ner Brennweite kaum einen AF.
Aber man weiß ja nie, vermutlich für den Alltag dann doch irgendwann mal, und dann sicher auch mal testweise nachts dran geschnallt.
Die Bildwinkel eines 11ers besorge ich mir zur Zeit eher bei Formaten, wo FX als "Kleinstbild" bezeichnet wird
------------------
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
ich wusste doch, ich find's wieder:GertK hat geschrieben:jaaaa, bitte? Heißt was genau (ungefähr würde mir schon reichen)FM2-User hat geschrieben:büörp ...GertK hat geschrieben: ... Alles satt oder watt?
https://www.youtube.com/watch?v=rqwdUI6-6GU
------------------
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)