NikonPoint

Hanky hat geschrieben:Ich könnte mir das Bild im Panoschnitt eher vorstellen, links der Felsen und rechts nochmals die komplette Bildbreite dranhängend. Dann hätte der Fels sicher eine ungleich bessere Wirkung.

Ja, habs mal getestet....so würde ich es auch machen

Hallo Torsten, also mich stört bei dem aktuellen Bildschnitt mehr das abrupte obere Felsende als der "mächtige Klotz" an sich. Alles andere gefällt mir sehr gut. Ich könnte mir das Bild im Standardformat 2:3 vorstellen, wobei ich den Beschnittrahmen von der rechten unteren Bildecke bis knapp oberhalb der reflektierenden Stelle im Fels aufziehen würde.

vielen, vielen Dank.
Ich habe alles bunte Material im Eingangs-Thread zusammengetragen (also keine SW-Daten).

Viel Spaß beim Schnippeln, bin gespannt!

Hier mal bildlisch, was ich oben beschrieben habe. Je nachdem ob man 2:3:

oder 3:4:

bevorzugt.

Ahhh, nachdem der Server wieder da ist, sehe ich, dass hier ja was passiert ist.
In dem Fall würde ich die 2:3-Variante bevorzugen, einfach weil die parallelen Felsen das Pano "unterstützen".
Aber stimmt schon, weniger Stein links wirkt ganz anders. Schade, dass rechts was fehlt, hätte ich man besser'n Tacken weiter nach rechts ausgerichtet, so kanns gehen.

16:9 sieht nicht verkehrt aus, finde ich.

Sowohl der 2:3 als auch 16:9 Beschnitt sagen mir zu. So gefällt mir das Bild um einiges besser
Wobei meinetwegen noch mehr hätte drauf sein können.
Schade, dass das (ursprüngliche) erste Bilder nicht mehr da ist um den
Vergleich zu sehen oder täusche ich mich

danke für die Mühen, die Ihr EUch macht.
Ist übrigens alles im ersten Beitrag da, drei Bilder (wobei eines zur Übersicht ist)

Hallo Torsten,

warum nicht das Overwiew-Bild unten etwas beschneiden, die Felsen aufhellen und als Panorama an die Wand damit? Mir gefällt der Overview tatsächlich am Besten.


Viele Grüße

Helge

PS: Danke übrigens für Deine Cornish Impressions!

donholg hat geschrieben:16:9 sieht nicht verkehrt aus, finde ich.