NikonPoint

soulman hat geschrieben:m.m. nach machen "grosse" speicherkarten nur bei einsatz in div. digitalrückteilen sinn, die dateigrössen >25MB produzieren.

mach mal ein RAW mit den D-SLR pixelboliden, wenn dir die D3 noch nicht reicht, schau was es von Canon gibt, 21 MP bald Standard. Abe auch als Nikonian muss man dazu sicher nichtmehr länger als ein paar Monate warten

Zumindest ist das alles eine Frage der Zeit. Für aktuelle Nikonmodelle tuts auch noch eine 8GB karte, eine 16 wär e "Luxus", aber warte mal ein Jahr, ... oder was machst du noch mit ner 512 MB karte? richtig, sofort wegwerfen!

soulman hat geschrieben:m.m. nach machen "grosse" speicherkarten nur bei einsatz in div. digitalrückteilen sinn, die dateigrössen >25MB produzieren.

und was produziert eine D300 bei voller Auflösung RAW + JPG.Fine deiner Meinung nach wenn ich eine 16 GB Karte drin habe und damit 415 Bilder machen kann ist das doch völlig in Ordnung. Wieso dein Händler danach mitn lacherten Gsicht auf die Bank rennt erschließt sich mit bei einem Preis von € 60 eh nicht ...

Ich schaff mit ner 8GB Karte 1100 unkomprimierte RAW. Muss ich ich jetzt schämen

Und was ist mit meiner Frage jetzt? Die Antworten haben mir nicht wirklich geholfen.

-max- hat geschrieben:Also was soll´s sein, wenn es auf Speed ankommt? Und wie teuer ist so ein UDMA-Lesegerät?
Ist der Unterschied von San Disk III und IV groß genug, so dass sich der Kauf einer IV lohnt? Oder reicht eine III völlig aus?

Laut letzter c't kostet ein Firewire800 UDMA reader 60€

Okay. Dann hat sich das Thema erledigt. Scan Disk III oder IV, um ausreichend Speed zu haben?

DI300 hat geschrieben:Hallo zusammen,

ich möchte mir für in die D300 eine 16GB Speicherkarte kaufen.
Könnt ihr da welche empfehlen ?
Und/ Oder gehen da bestimmte Karten gar nicht.
Ins Auge gefasst hatte ich eine Transcend CompactFlash 16GB 133x.

jetzt versuch ich es auch mal ...

gegen transcend spricht i. A. nicht viel. meines erachtens: günstig + gut. ich benutze deren cf-karten (1 GB 80x, 4GB 120x, 8GB 266x) schon lange in meinen kameras. die 8GB 266x habe ich erst zur D300 gekauft - funktioniert problemlos.

die 16GB 133x ist zwar finanziell verlockend, habe ich aber nicht genommen, weil sie geringere datenübertragungsraten hat (stehen jeweils in den produktbeschreibungen auf der transcend-website).

gekauft habe ich übrigens jeweils in deren shop, da gibt es manchmal "sonderaktionen". also immer mal reinschauen ... und wenn der preis mal wieder sinkt, werde ich wohl noch eine 266x holen.

übrigens: lieber ein paar kleinere karten und wenn diese voll sind, wechseln. geht mal eine karte kaputt, sind nicht gleich alle bilder im daten-nirvana verschwunden ...

-max- hat geschrieben:Okay. Dann hat sich das Thema erledigt. Scan Disk III oder IV, um ausreichend Speed zu haben?

Definiere Speed, wo (kamera oder Kartenleser) welche kamera

Wenn ich in diesem Thread schon frage, welche Kamera ist es dann wohl?
Meine D300 soll nicht nach 20 Fotos hintereinander ins stocken kommen...

-max- hat geschrieben:Wenn ich in diesem Thread schon frage, welche Kamera ist es dann wohl?
Meine D300 soll nicht nach 20 Fotos hintereinander ins stocken kommen...

Also nochmal, scheinbar hast du diese Tatsache mehrfach überlesen:

Die derzeit verfügbaren Speicherkarten sind allesamt nicht schnell genug, um den Puffer effektiv leer zu schaufeln während du fotografierst. D.h. du wirst, wenn du z.B. Raw 12-Bit fotografierst, immer nur einen Puffer von 17 Bildern haben. Einzig was danach passiert ist abhängig von der Speicherkarte. Im besten Fall gewinnst du vielleicht noch zwei Bilder bei 8fps dazu, danach wirst du aber definitiv mit einer reduzierten Anzahl an Bildern leben müssen. Mit einer Ultra II hast du hier ungefähr ein halbes Bild pro Sekunde, mit einer Extreme IV sind es wohl 2 Bilder pro Sekunde. Ob das jetzt wichtig ist oder nicht, das musst du entscheiden.

Eigentlich ist das in dieser Diskussion aber wirklich schon genannt worden.