NikonPoint

Duvel hat geschrieben:Ich habe mich von meinem 55/2.8 getrennt. Zu langer (und schwerer) Schneckengang

Ja länger, aber schwerer? Das kommt ganz drauf an.....Meins läuft Butterweich

Duvel hat geschrieben:und nicht so toll in der Ferne (wenn auch besser als das 55/3.5)

Das 55 2.8 ist nach meinem Vergleich schon deutlich besser

Duvel hat geschrieben:Gut, für die Ferne ist es auch nicht in erster Linie gedacht.

Das stimmt




Gruß
Jürgen

...nochmal zwei.....






Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,
schöne Bilder...aber nein, du wirst mich nicht überzeugen (in der Ferne wirklich nicht).
Ich habe eine Menge probiert und habe jetzt noch das Zeiss 50/2 , das Zeiss C/Y 50/1.7 (ein Traum, hätte ich fast weggegeben) und das Nikkor 50/1.8 AIS (auch toll).
Naja, alles sehr subjektiv und ich habe den Vergleich auch nicht zur Wissenschaft gemacht.
Back to topic: Mein 55/2.8 hatte wohl einen recht schweren Lauf (scheint nicht so ungewöhnlich zu sein bei dem Objektiv) und hat mich halt auf Distanz nicht so überzeugt. Makros mache ich halt nicht.
VG Ralf

Duvel hat geschrieben:Hallo Jürgen,
schöne Bilder...aber nein, du wirst mich nicht überzeugen (in der Ferne wirklich nicht).

Hallo Ralf, das habe ich auch nicht vor

Die Zeiss Linsen kenne ich nicht.......ich nutze die Linse eher im Makrobereich


Gruß
Jürgen

Hej Jürgen,

die Stärken der Linse perfekt in Szene gesetzt, ganz tolle Bilder, gefallen mir sehr gut!

Auch wenn ich Duvel beipflichten muss, "meins" ist die Linse auch nicht. Im Nahbereich gefiel mir das 3.5er besser, auf Unendlich (und beim Bokeh) die meisten 50er sowieso.

Mir ist bisher nur eine Makro-Linse untergekommen, die auch im unendlichen uneingeschränkt nutzbar ist, aber um die geht es hier nicht.
Und die einzige, die ich in der Hinsicht auch schon immer mal fordern wollte, hatte ich noch nicht in den Griffeln - auch wenn Dane es mich schon öfter mal in den V ingern hat jucken lassen.

Mein 55/3.5 kommt aber auch nur bis max. eine Körperlänge Motivabstand zum Einsatz.

Was ich für mich festgestellt habe ist, dass beide im Nahbereich (Makro) gleichauf sind.
Bei unendlich ist das 2,8er deutlich vor dem 3,5er. Ich kann jedenfalls mein 2,8er auch
für diesen Bereich verwenden, wenns nötig ist.




Gruß
Jürgen

@Jürgen
Oh, das ist stark, das hätte ich dem 55/2.8 nicht zugetraut / dem Fotografen natürlich schon

@Torsten
Ich wüsste auf Anhieb gleich 3 Makros, die mich auf Unendlich überzeugen:
Zeiss 50/2
Zeiss 100/2
Bokina 90/2.5

@Ralf
Da siehste mal, wie wenig ich auf dem Gebiet bisher rumgekommen bin

Duvel hat geschrieben:@Jürgen
Oh, das ist stark, das hätte ich dem 55/2.8 nicht zugetraut / dem Fotografen natürlich schon

Danke

Die Frühjahrs Kirsche ist schon fleißig am blühen.....



Gruß
Jürgen