Zeiss Distagon 35/2 vs Nikon 35/1.8 vs Tamron 35/1.8

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit manuellem Fokus

Moderator: donholg

FM2-User
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5885
Registriert: Fr Jan 22, 2010 17:54
Wohnort: bei Meeenz

Beitrag von FM2-User »

Sofern Landschaft als "Natur mit allem mindestens 5m weit weg" definiert wird, nehm ich's zurück. Aber gerade wenn mal ein Motiv im Vordergrund in die Landschaft einbezogen werden soll, und der Hintergrund aus Geäst oder ähnlich strukturiertem besteht, wird das Bukeh bei 5,6 für mich furchtbar.

Reine Geschmacksache.

Scharf sind die 1,8er allemal. Offen sogar noch schärfer als die 1,4er.
Ich mag sie einfach nur nicht wegen der generellen Abstimmung bzgl. Bildwirkung. Das macht sich nun mal bei Blenden zwischen 4 und 6,7 besonders deutlich bemerkbar, aber das ist eben mein Arbeitsbereich. Da sind 9 Lamellen besser, als 7.

Ich bin handkurbelnd mit Getriebeneiger groß geworden, bin es gewohnt, dass gute Festbrennweiten immer noch schwerer und klobiger sein können, als so manches Zoom, und es meist ein, zwei Minuten dauert, bis der Bildausschnitt im Gelände stimmt.
Dann geschmeidig mit Blick durch Sucher das in solides Metall gefasste Glas fokussieren ... da bin ich daheim.

Zwischen 28 und 50 muss einfach was her. Nimm, was am besten zu Dir passt. In Summe jammern wir hier auf sehr hohem Niveau.
------------------
Gruss - Torsten


ich befürchte, ich bin wach


(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)

vdaiker
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6190
Registriert: Mi Sep 01, 2004 12:58
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von vdaiker »

Das 35er Nikkor ist unterwegs. :D
Gruß,
Volker

Thomas S.

Beitrag von Thomas S. »

FM2-User hat geschrieben: Bin aber bekennender Offenblender, auch Landschaft nur bis max. 6,7 - selten acht. Die Zeiss haben gerne bei f/4 die optimale Blende.
Wenn Du meist 8 oder 11 nimmst, dürfte es egal sein.
Hmm bei 35mm und max f6.7 hast du es aber eher schwer alles scharf abzubilden. Ich bin eher so zwischen f8-f11 manchmal auch mehr beim 20er bis f16 aber dann nur weil der Sonnenstern dann ganz schön wird. :cool:

stl
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 3872
Registriert: Fr Jun 25, 2010 22:13
Wohnort: westlich Berlins

Beitrag von stl »

Mit der förderlichen Blende ist das so eine Sache.... Wenn man bei den wenigen Zeiss die im Zentrum bei f/4 das optimale Ergebnis liefern auch noch scharfe Ränder oder vielleicht Ecken haben will, tut man schon gut daran auf wenigstens f/5.6, wenn nicht sogar f/8 abzublenden.

Alleine wegen der Tiefenschärfe empfiehlt sich bei klassischen Landschaftsaufnahmen, die VG im Bild haben, dass Abblenden. Beim 35er sicherlich mehr als beim 20er (abgesehen von den Sternen). Bei 35mm f/8 ZK 15µm würde man Hyperfokal auf ~10m fokussieren und damit sollte alles ab ~5m in der Schärfeebene liegen. Bei Aufnahmen im ebenen Gelände und Kamera in Augenhöhe passt das dann schon ganz gut :bgrin:

@Torsten: :nono: es heißt weder Buukkeh noch Bukeh, sondern Bokeh. :nono:
"Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben." Albert Einstein

Thomas S.

Beitrag von Thomas S. »

stl hat geschrieben:Mit der förderlichen Blende ist das so eine Sache.... Wenn man bei den wenigen Zeiss die im Zentrum bei f/4 das optimale Ergebnis liefern auch noch scharfe Ränder oder vielleicht Ecken haben will, tut man schon gut daran auf wenigstens f/5.6, wenn nicht sogar f/8 abzublenden.

Alleine wegen der Tiefenschärfe empfiehlt sich bei klassischen Landschaftsaufnahmen, die VG im Bild haben, dass Abblenden. Beim 35er sicherlich mehr als beim 20er (abgesehen von den Sternen). Bei 35mm f/8 ZK 15µm würde man Hyperfokal auf ~10m fokussieren und damit sollte alles ab ~5m in der Schärfeebene liegen. Bei Aufnahmen im ebenen Gelände und Kamera in Augenhöhe passt das dann schon ganz gut :bgrin:

@Torsten: :nono: es heißt weder Buukkeh noch Bukeh, sondern Bokeh. :nono:
nun ja das Buukkeh, Bukeh oder Boheh ist ja meistens zu vernachlässigen bei Landschaft aufnahmen da eh alles scharf haben möchte :)

FM2-User
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5885
Registriert: Fr Jan 22, 2010 17:54
Wohnort: bei Meeenz

Beitrag von FM2-User »

stl hat geschrieben: @Torsten: :nono: es heißt weder Buukkeh noch Bukeh, sondern Bokeh. :nono:
Ai des saaach isch doch schun die gonz' Zeit: Buggggeeeey
:P
------------------
Gruss - Torsten


ich befürchte, ich bin wach


(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)

doc steel
_
Beiträge: 4
Registriert: Fr Feb 02, 2018 17:19

Beitrag von doc steel »

Die ganze Milvus-Reihe spielt abbildungstechnisch in der absoluten Oberliga und rangiert in sämtlichen Bereichen nur sehr knapp hinter ihren Otus-Pendants.
Allerdings spielt ein Milvus seine Leistung erst an einem hochauflösenden Sensor vollständig aus. Ein Sensor ab 36MP ist hier angesagt, darunter wird einfach zu viel Potential verschenkt.
Was die Milvus Objektive allerdings vom Fotografen unbedingt einfordern ist gnadenlose Präzision bei der Scharfstellung.
Wer hauptsächlich statische Motive bevorzugt ist hier im Vorteil.
Die Classic-Serie ist leistungsmäßig deutlich unter den Milvus angesiedelt.
Wer sich mit dem Kauf eines Milvus trägt braucht keine vorangehenden Vergleiche mit anderen Objektiven anstellen, das Milvus ist immer deutlich vorne.
Einen Vergleich kann man allenfalls noch mit den Sigma Art Linsen anstellen, die sind abbildungstechnisch ähnlich. Jedoch in den Randbereichen und bei Offenblende sind die Sigmas stets sichtbar unschärfer und zeigen Aberrationen. Die Milvus Linsen sind praktisch frei davon.

Insgesamt sind die Milvus Objektive das Beste das der Markt derzeit bietet und die noch halbwegs bezahlbar sind.

joerghey
Batterie7 Kamera
Beiträge: 374
Registriert: Mo Jun 16, 2008 16:45
Wohnort: Tübingen
Kontaktdaten:

Beitrag von joerghey »

Schön, dass dieser interessante Fred zu den 35ern wieder aufgelebt wurde :) .

Kann jemand inzwischen einen direkten Vergleich zwischen dem Zeiss, Sigma, Nikon und Tamron beisteuern ?

Auf DxOmark wird das 1,4 Sigma A an der D800E auf Platz eins geführt, das 1,8 Tamron VC auf Platz zwei, das 2,0 Zeiss Distagon auf Platz fünf und das 1,8 Nikon auf Platz sechs. Eine Aussage direkt zum Bokeh ist dort wie gewohnt nicht zu finden.
Grüße, Jörg
F3, D300, D700, D7100, D800E, Nikkore/Sigmas/Tamrons 10 bis 600 mm

Thomas S.

Beitrag von Thomas S. »

Das die Zeiss absolute super Objektive baut ist ja unbestritten, aber ob ich den unterschied zu einem Nikon abgeblendet im fertigen Bild sehe mag ich jetzt mal bezweifeln jedenfalls in der Landschaftsfotografie.

Beim Bokeh wird das Zeiss wohl schon deutlich besser sein.

FM2-User
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5885
Registriert: Fr Jan 22, 2010 17:54
Wohnort: bei Meeenz

Beitrag von FM2-User »

ab Blende 8 is der Hersteller eigentlich egal.
Aber das Arbeiten is eben unterschiedlich.
Mal schnell durch den Sucher, AF-ON-Klick oder eben Stativ umd mit LiveView langsam satt in den Fokus drehen, der dann auch genauso bleibt, selbst wenn man Filter dran schaubt ... :roll:
------------------
Gruss - Torsten


ich befürchte, ich bin wach


(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)

Antworten