Erfahrung mit Burzynski Kugelkalotttenkopf?

torsch · Beitrag von **torsch** » So Apr 01, 2012 6:33

Hallo zusammen,

überwiegend nutze ich für mein 500er einen Wimberley Head und bin damit auch in 96 % der Aufnahmesituationen zufrieden. Gerade beim Mitziehen ist der Kopf nicht zu schlagen.

Nutze ich das 500er aber mit Konverter in lichtschwachen Situationen mit etwas längeren Belichtungszeiten, kommt der Kopf fix an seine Grenzen. Gerade im Vergleich zum Bohnensack stelle ich bei der Kombo sehr oft fest, dass das 500er zum Seismographen mutiert.

Aus diesem Grund werde ich mir einen Kopf von Burzynski anschaffen. Mir gefällt an ihm besonders, dass ich ihn mit der entsprechenden Basis direkt in mein Gitzo versenken kann. Ich verspreche mir davon noch einen ganzen Schub mehr an Stabilität.

Ich frage mich gerade nur ob der Kopf eine entsprechende Kombo auch bei minimalen Schwenks, z. B. bei Anpassung der Bildausschnitts, sauber tragen kann. Er hat ja im Gegensatz zu den Köpfen von Markins oder Arca keine Panoramafunktion.

Hat jemand Erfahrung mit dem guten Stück?

Viele Grüße
Torsten

bigbossman · Beitrag von **bigbossman** » Mo Apr 02, 2012 11:09

Hi Torsten,

Ich habe den Burzynski Kopf am (oder besser: im) Gitzo 3530LS. Maximal sitzt da ein 300er 2,8 plus D2/D3 Gewichtsklasse dran.

"Halten" der gut 4kg ist überhaupt kein Problem, auch das von Dir beschriebene Anpassen des Bildausschnitts geht (für mich) sehr gut. Die Einfachheit des Burzynski ist gleichzeitig sein Vorteil. Beide "Schrauben" erfüllen exakt den selben Zweck: Friktion und Lösen der Kugel. Die kann man wegen ihrer Grösse sicher auch noch mit Handschuhen bedienen und muss nicht an irgendwelchen frickeligen Friktions-Stellern rumfummeln (wie zB bei den Gitzo oder Markins Köpfen).

Es gibt die Panorama-Funktion. Mit dem "anlösen" der Feststellschraube kann das gesamte Kopf-Oberteil im Gitzo gedreht werden, allerdings gibt es keine Gradeinteilung oder Markierung.

Ich hoffe, ich hab's verständlich erklärt

Aber es gibt auch Schatten, zumindest sehe ich das mit meiner Kombi.
Beispiel 1: Bildausschnitt ist festgelegt, jetzt will man z.B. die Blende ändern und dreht am Rad (nicht im übertragenden Sinne

). Im Sucher wackelt es heftig, beruhigt sich allerdings auch sehr schnell.
Beispiel 2: Anständiger Wind. Dein 500er wird sicher nicht kleiner sein als mein 300er und damit dem Wind noch mehr "Segelfläche" bieten. Das wackelt auch recht stark im Sucher, beruhigt sich aber wie gesagt sehr schnell.

Ich habe inzwischen einiges mit Köpfen rumprobiert. Für mich ist der Burzynski mit Abstand der beste bisher, allerdings auch kein Sonderangebot. Irgendwie weiss Meister Burzynski, was er macht....

lottgen · Beitrag von **lottgen** » Mo Apr 02, 2012 12:55

Leider nur erlesener Tipp, da ich weder ein 500'er noch ein Carbon-Gitzo habe:
Die Panorama-Klemme von RRS PCL-1 wären doch die ideale Ergänzung zum Burzynski-Kopf, die Panorama Funktion umterm Kopf ist m.E. ohnehin wenig sinnvoll, da sie nur mit Mühe in die Horizontale zu bringen ist.
Jan

torsch · Beitrag von **torsch** » Mo Apr 02, 2012 22:19

bigbossman hat geschrieben:
Ich hoffe, ich hab's verständlich erklärt

Hallo Axel,

super, dass sind genau die Infos die ich noch benötigt habe

Ich habe mir jetzt einen gebrauchten Burzynski-Kopf in einem anderen Forum besorgt und ich kann es kaum abwarten ihn auf meinen Stativ zu testen.

Viele Grüße
Torsten

bigbossman · Beitrag von **bigbossman** » Sa Apr 07, 2012 13:24

Hi Torsten,

Und? Wie schaut's mit der Begeisterung aus.....??

Blümchen74 · Beitrag von **Blümchen74** » Sa Apr 07, 2012 13:42

Ich hatte einen Burzynski im Gitzo 3541 und habe jetzt einen Wimberley WH-200 auf dem Gitzo 5541. Als Objektive ein AF-S 2,8/300 und ein AF-S 4/500 II. Die Vibrationen beim 500er kamen ausnahmslos aus der Stativschelle bzw. dem daran befestigten Objektivfuß. Ein Kirk-Fuß brauchte auch keine Verbesserug. Der flachere Fuß von Wimberley war aber deutlich besser. Seitdem habe ich fast keine Probleme mehr. Man kann das schön nach der "AF-S 4/300 Methode" rausbekommen. Ein Stück Korken an die vordere Spitze des Objektivfußes geklemmt, und das Gewackel war weg. Beim Burzynski würde mit die Möglichkeit horizontaler Schwenks fehlen. Der kippt schon mal und hat ja auch eine sehr rustikale Art der Friktionseinstellung. Ein Gimbal hat da schon seine Vorteile.

Björn

torsch · Beitrag von **torsch** » Sa Apr 07, 2012 22:02

bigbossman hat geschrieben:Und? Wie schaut's mit der Begeisterung aus.....??

Danke der Nachfrage. Der Kopf ist heute angekommen und er hat mich den ganzen Nachmittag über in dem Rieselfeldern bei Münster begleitet.

Was soll ich sagen, ich bin begeistert. Ich musste mich zwar die erste Stunde an die rustikale Art der Bedienung gewöhnen, es spielte sich aber recht schnell ein. Selbst mit Handschuhen super zu bedienen und auch meine Bedenken in Richtung Schwenks und Ausrichtung des Bildausschnitts haben sich fix in Luft aufgelöst.

Das 500er sitzt mit Burzynski Dreipunktstütze selbst mit Konverter bombenfest am Stativ. Für mich zur Zeit für diese Zwecke der beste Kugelkopf.

Viele Grüße
Torsten

torsch · Beitrag von **torsch** » Sa Apr 07, 2012 22:09

Blümchen74 hat geschrieben: Die Vibrationen beim 500er kamen ausnahmslos aus der Stativschelle bzw. dem daran befestigten Objektivfuß. Ein Kirk-Fuß brauchte auch keine Verbesserug. Der flachere Fuß von Wimberley war aber deutlich besser. Seitdem habe ich fast keine Probleme mehr. Man kann das schön nach der "AF-S 4/300 Methode" rausbekommen. Ein Stück Korken an die vordere Spitze des Objektivfußes geklemmt, und das Gewackel war weg. Beim Burzynski würde mit die Möglichkeit horizontaler Schwenks fehlen. Der kippt schon mal und hat ja auch eine sehr rustikale Art der Friktionseinstellung. Ein Gimbal hat da schon seine Vorteile.

Björn

Hallo Björn,

das kann ich so nicht nachvollziehen. Der Fuß an meinem 500er ist von Anfang an durch einen flachen mit Stütze von Burzynski ersetzt worden.

Zwischen dem Wimberley Head und dem Burzynski Kopf liegen hier Welten. Ich habe aber nicht den Anspruch an den Wimberley, dass er diese Situationen meistert. Dafür habe ich ja den Burzynski, den Wimberley setze ich weiterhin bei Schwenks ein. Hier kann ich dir nur zustimmen, der B kann dem W beim Mitziehen nicht das Wasser reichen.

Viele Grüße
Torsten

bigbossman · Beitrag von **bigbossman** » Mo Apr 09, 2012 13:10

Torsten,

Welche Klemme benutzt Du auf dem Burzynski Kopf?

Ich hatte ursprünglich die Graf/Burzynski Klemme und war nicht ganz überzeugt. Jetzt habe ich eine Berlebach 160 drauf und bin zufrieden, die liegt vollflächig auf dem Kopf auf.

Also nur aus reiner Neugier gefragt.....

torsch · Beitrag von **torsch** » Mo Apr 09, 2012 13:57

Hallo Axel,

bei mir ist es eine Wimberley C-30 geworden. Hatte mir einige angeschaut und es war mir besonders wichtig, dass die Kupplung mit möglichst viel Fläche auf dem Kopf aufliegt.

Die Wimberley hat eine komplett plane Unterseite, von der Länge her ist sie mit etwas über 10 cm ideal, nur an den Seiten fehlen ca. 2 mm. Naja, man kann nicht alles haben.

Die 160er sieht interessant aus, bei der Suche hatte ich gar nicht an Berlebach gedacht ...

Hier mal ein Foto vom Unterbau ... Sitzt bombenfest auf dem Stativ

Viele Grüße
Torsten