Sooo, hab gestern noch mal mit meinem alten Giottos-Stativ und dem Manfrotto Joystick gearbeitet. Der kommt weg, auch nach der Demontage und Putzen bleibt er hakelig, vielleicht ist das auch Serienstreuung der Kugel...?
Allerdings hab ich gemerkt, dass selbst 1,42m für Portraits zu wenig sind, wenn man normalgroße Männer nicht leicht von unten in die Nasenlöcher fotografieren möchte. Ich brauch also nachwievor ein leichtes Stativ mit mindestens 1,48m, besser gut 1,50m Höhe!
Betreibt jemand im Forum das Feisol 3342 mit der kurzen oder langen Mittelsäule? Gewichtsmäßig wäre man dann aber wieder fast bei einem Gitzo Serie 2, von dem es auch eine Langversion GT2542L gibt... Hmm...
Hinsichtlich Köpfchen wäre ich jetzt aktuell in meiner Entscheidungsfindung bei einem Arca P0 mit "Opus-Ede"-Klemme angekommen. Klein, leicht, OK, mit nivellierter Panoebene und (klar) Arcaklemme. Kennt den P0 jemand? Wäre der für ein 70-200 oder auch 80-400 zu leicht?
...das passende Stativ und Kopf?
Moderator: pilfi
Nix für Ungut, aber vielleicht solltest die Antworten auf deine alten Fragen lesenJan_N hat geschrieben:... Kennt den P0 jemand? Wäre der für ein 70-200 oder auch 80-400 zu leicht?
acmite hat geschrieben:Den von RO-X genannten Sirui K10x habe ich an meinem leichten Reisestativ und kann gerade im Bezug auf den Preis nichts schlechtes berichten.Jan_N hat geschrieben: Was für leichte Kugelköpfe sind denn zu empfehlen - mit Friktion?
An meinem grossen Stativ sitzt jetzt ein ebenfalls recht leichter Arca Swiss P0 zusammen mit einer Sunwayfoto Rundklemme. Von der Bedienung her ist das ein Traum. Der Kopf hat keine Friktionseinstellung - ist aber aufgrund des Bedienungskonzepts meiner Meinung nach auch nicht zwingend notwendig.
Für den P0 ist das grenzwertig, geht aber noch. Hier ist der Sirui sogar etwas besser.Jan_N hat geschrieben: ...das Stativ soll maximal eine D800 mit 70-200 tragen, das kann gerne grenzwertig sein
Öhm, ja. Wenn das nicht schon wieder so lang her wäre... Damals war ich vom Kugelkopfgedanken noch ziemlich weit weg, aber da es 3-Wege-Neiger auch nicht in leicht und gut gibt, muss es wohl doch ein Kuko sein. Gut, Arca P0 it'll be. Die Klemmen von Sunwayphoto und OpusEde scheinen ja ziemlich gleich(wertig) zu sein, oder?
Nun noch die Beine. Feisol 3x42 mit Mittelsäule anyone?
Ist eine Eigenentwicklung von zwei DSLR-Forianern ("Opus" und "Ede"...):
Ellenlanger Entwicklungsthread
Bzw. hier noch mal zusammengefasst:
OpusEde Klemme
Unterschied ist wohl neben diversen optischen Details wie der Gradskala eine schnellere Klemmung, und insbesondere Kompatibilität zum P0-Panohebel und zu den Basisplatten der größeren Gitzo Stative im Hochkantmodus.
Ellenlanger Entwicklungsthread
Bzw. hier noch mal zusammengefasst:
OpusEde Klemme
Unterschied ist wohl neben diversen optischen Details wie der Gradskala eine schnellere Klemmung, und insbesondere Kompatibilität zum P0-Panohebel und zu den Basisplatten der größeren Gitzo Stative im Hochkantmodus.
Schade, dass man dort nur Bilder sehen kann, wenn man angemeldet ist 
Vielleicht ist Novoflex da besser...
Jetzt, wo du's sagst: Die Feststellschraube an der Sunwayfoto Klemme fährt tatsächlich gegen die Pano-Feststellschraube vom P0. Wenn man auf 360° Panos aus ist, ist das wohl ein k.o. Kriterium. Mich stört's kaum.Jan_N hat geschrieben:…. und insbesondere Kompatibilität zum P0-Panohebel....
Vielleicht ist Novoflex da besser...
-
ede.duembel
- Beiträge: 111
- Registriert: Di Sep 13, 2011 21:13
acmite hat geschrieben:Schade, dass man dort nur Bilder sehen kann, wenn man angemeldet ist
das zum einen, aber dann war da ja noch der Bilderchrash......
...... und der allgemeine Umgang der Betreiber mit den Usern, so dass die - oder zumindest ich - keinerlei Veranlassung sah dort alles wieder neu aufzuräumen.
Falls du dich übrigens für den P0 entscheidest, kann ich dir auch nach langem Gebrauch nur die OpusEde Klemme ans Herz legen. Die passt nach wie vor genial gut, macht keine Zicken und hat halt auf dem P0 ein paar klare Vorteile gegenüber allen anderen verfügbaren Klemmen.
Wenn es so weit ist, kannst du auch mal ne PN schicken ich räume gerade wieder im Fotoschrank auf und habe tatsächlich noch die eine oder andere Klemme über die nicht zwingend gebraucht wird (sooo viele P0s habe ich ja nun auch nicht ....)
gruss ede
So, zwischenzeitlich habe ich mir billig ein gebrauchtes Feisol 3441S non-Rapid gekauft, ein Carbon-Reisestativ mit immerhin 28mm Beinen und doppelt ausziehbarer Mittelsäule. Entspricht in der Dimensionierung einem Gitzo Serie 2. Zum Testen, weil nix is besser als eigener Erkenntnisgewinn.
Leicht ist es, und man kann mit max. 340mm (AF-S 70-200 VR I + TC17) auch in kritischen Zeitbereichen (1/15s) noch scharfe Bilder machen, wenn die Mittelsäule ganz eingeschoben ist. Voraussetzung: Min. 5s Selbstauslöser + 1s SVA + VR off. Ohne Selbstauslöser/Fernauslöser bzw. ohne SVA hat man schon deutliche Verwacklungsunschärfen von 1-2px Breite, mit VR noch schlimmer.
Mit halb ausgezogener Mittelsäule und 340mm geht schon gar nix mehr knackscharf, auch nicht mit den o.g. kompromissbehafteten Einstellungen, die für spontane Fotos von bewegten Objektien ohnehin nicht brauchbar sind. Ganz ausgezogen oder gar noch mit dem zweiten Segment der MIttelsäule ist das ganze dann eher als Pendel zu gebrauchen als zum Fotografieren.
Gut - wofür ist so ein Feisol denn dann gut?
Ohne Selbstauslöser und SVA kann man mit 200mm und 1/15s ebenfalls keine wirklich scharfen Fotos machen, die sind aber wenigstens halbwegs brauchbar als Notlösung. Gitzos Aussage von 135mm max. Brennweite für ein Serie 2 Stativ lassen sich also auf die Feisols mit gleichem Beindurchmesser durchaus übertragen.
Ich hätte nicht gedacht, dass ein vergleichsweise leichtes und kurzes 70-200 ein Stativ schon so in den Grenzbereich bringen kann. Erkenntnis: Das 3441S ist untauglich, weil zu niedrig, meine Arbeitshöhe wird nur mit Auszug der Mittelsäule erreicht, was einen erschreckenden Stabilitätsverlust mit sich zieht. Jegliche Reisestative mit 25mm Beinchen brauch ich gar nicht mehr testen, auch die Serie-1-Gitzos werden da nicht ausreichen - Physik ist nun mal unerbittlich.
Also wird als nächstes ein Gitzo 2542L probiert, das schon ohne MS auf gut 1,50m kommt. Das sollte OK sein, wenn auch stabilitätsmäßig sicherlich grenzwertig. Mit Konverter ist das 70-200 nur noch eingeschränkt zu verwenden, damit kann ich leben. Mehr mag ich nicht schleppen, und weniger ist einfach zu wenig. Alles ab Serie 3 bzw. Beinen >30mm Durchmesser ist dann schon wieder zu schwer in der Wunschgröße von knapp 1,50m...
Grüße,
Jan
Leicht ist es, und man kann mit max. 340mm (AF-S 70-200 VR I + TC17) auch in kritischen Zeitbereichen (1/15s) noch scharfe Bilder machen, wenn die Mittelsäule ganz eingeschoben ist. Voraussetzung: Min. 5s Selbstauslöser + 1s SVA + VR off. Ohne Selbstauslöser/Fernauslöser bzw. ohne SVA hat man schon deutliche Verwacklungsunschärfen von 1-2px Breite, mit VR noch schlimmer.
Mit halb ausgezogener Mittelsäule und 340mm geht schon gar nix mehr knackscharf, auch nicht mit den o.g. kompromissbehafteten Einstellungen, die für spontane Fotos von bewegten Objektien ohnehin nicht brauchbar sind. Ganz ausgezogen oder gar noch mit dem zweiten Segment der MIttelsäule ist das ganze dann eher als Pendel zu gebrauchen als zum Fotografieren.
Gut - wofür ist so ein Feisol denn dann gut?
Ohne Selbstauslöser und SVA kann man mit 200mm und 1/15s ebenfalls keine wirklich scharfen Fotos machen, die sind aber wenigstens halbwegs brauchbar als Notlösung. Gitzos Aussage von 135mm max. Brennweite für ein Serie 2 Stativ lassen sich also auf die Feisols mit gleichem Beindurchmesser durchaus übertragen.
Ich hätte nicht gedacht, dass ein vergleichsweise leichtes und kurzes 70-200 ein Stativ schon so in den Grenzbereich bringen kann. Erkenntnis: Das 3441S ist untauglich, weil zu niedrig, meine Arbeitshöhe wird nur mit Auszug der Mittelsäule erreicht, was einen erschreckenden Stabilitätsverlust mit sich zieht. Jegliche Reisestative mit 25mm Beinchen brauch ich gar nicht mehr testen, auch die Serie-1-Gitzos werden da nicht ausreichen - Physik ist nun mal unerbittlich.
Also wird als nächstes ein Gitzo 2542L probiert, das schon ohne MS auf gut 1,50m kommt. Das sollte OK sein, wenn auch stabilitätsmäßig sicherlich grenzwertig. Mit Konverter ist das 70-200 nur noch eingeschränkt zu verwenden, damit kann ich leben. Mehr mag ich nicht schleppen, und weniger ist einfach zu wenig. Alles ab Serie 3 bzw. Beinen >30mm Durchmesser ist dann schon wieder zu schwer in der Wunschgröße von knapp 1,50m...
Grüße,
Jan
Hallo Jan,
ohne Mittelsäule ist eine gute Wahl denke ich. Wenn du nach der Erfahrung mit dem Feisol mit Mittelsäule über ein Systematic der Serie 2 von Gitzo nachdenkst, kannst du auch die Serie 3 überlegen, die 2er Serie ist nur einen Hauch leichter - im Gegenzug wirkte die 3er Serie (ich hatte mal beide im Vergleich in der Hand) auf mich wesentlich stabiler. Mein GT3542LS wiegt halt knapp 2 kg (1,98 kg) mit einer Höhe von 146 cm, das GT2542LS wiegt 1,78 kg bei 150 cm - also kein so großer Unterschied in Gewicht und Höhe.
Oder du versuchst es doch nochmal mit einem Feisol ohne Mittelsäule (3442).
Gruß Ralf
ohne Mittelsäule ist eine gute Wahl denke ich. Wenn du nach der Erfahrung mit dem Feisol mit Mittelsäule über ein Systematic der Serie 2 von Gitzo nachdenkst, kannst du auch die Serie 3 überlegen, die 2er Serie ist nur einen Hauch leichter - im Gegenzug wirkte die 3er Serie (ich hatte mal beide im Vergleich in der Hand) auf mich wesentlich stabiler. Mein GT3542LS wiegt halt knapp 2 kg (1,98 kg) mit einer Höhe von 146 cm, das GT2542LS wiegt 1,78 kg bei 150 cm - also kein so großer Unterschied in Gewicht und Höhe.
Oder du versuchst es doch nochmal mit einem Feisol ohne Mittelsäule (3442).
Gruß Ralf
Field curvature is a fact of life.
Hmh,
naja die Mittelsäule könnte ja auch eingeschoben bleiben, so riesig stören wird die nicht. Ich meinte übrigens ein 2542L nicht 2542lS, also das Mountaineer, nicht das Systematic (letzteres ist definitiv zu schwer). Ersteres hat 1,43kg, ist also für mich eigentlich am Gewichtslimit... Ich möchte halt das leichteste Stativ, das meinen Anforderungen grade noch so standhält. Von einem 2kg-Eumel hab ich mich grad getrennt... Aber schon erstaunlich, wie viel mehr Stabilität man mit einem dicken Stativ bekommt, bzw. man mit einem dünnen verliert. Ich hätte gedacht, dass das nur für Superteles >= 300mm und 3kg eine Rolle spielt...
Jetzt wär noch spannend, wie viel die Mittelsäule bei so einem Feisol ausmacht, bzw. wie viel Gewinn die größere Schulterplatte des Mittelsäulenlosen 3442 ausmacht. Da gibts wohl auch niemanden, der das definitiv beantworten kann... Aber die Mittelsäule ist - grade für Bildausschnitte beim Makro - auch sehr praktisch, da gehts ja meist nur um nen Zentimeter hoch und runter. Also ganz missen möcht ich die nicht.
Bytheway: Weiß jemand, ob die aktuell verkauften Feisol Non-Rapid (als CLASSIC aus Österreich angeboten) Stative dieselben Beindurchmesser wie die neuen Rapids haben? Die alten non-Rapids hatten ja dickere Beine als die aktuellen Rapids, so auch mein 3441S - aber ist das bei den neuen non-Rapids immer noch so?
Grüße,
Jan
naja die Mittelsäule könnte ja auch eingeschoben bleiben, so riesig stören wird die nicht. Ich meinte übrigens ein 2542L nicht 2542lS, also das Mountaineer, nicht das Systematic (letzteres ist definitiv zu schwer). Ersteres hat 1,43kg, ist also für mich eigentlich am Gewichtslimit... Ich möchte halt das leichteste Stativ, das meinen Anforderungen grade noch so standhält. Von einem 2kg-Eumel hab ich mich grad getrennt... Aber schon erstaunlich, wie viel mehr Stabilität man mit einem dicken Stativ bekommt, bzw. man mit einem dünnen verliert. Ich hätte gedacht, dass das nur für Superteles >= 300mm und 3kg eine Rolle spielt...
Jetzt wär noch spannend, wie viel die Mittelsäule bei so einem Feisol ausmacht, bzw. wie viel Gewinn die größere Schulterplatte des Mittelsäulenlosen 3442 ausmacht. Da gibts wohl auch niemanden, der das definitiv beantworten kann... Aber die Mittelsäule ist - grade für Bildausschnitte beim Makro - auch sehr praktisch, da gehts ja meist nur um nen Zentimeter hoch und runter. Also ganz missen möcht ich die nicht.
Bytheway: Weiß jemand, ob die aktuell verkauften Feisol Non-Rapid (als CLASSIC aus Österreich angeboten) Stative dieselben Beindurchmesser wie die neuen Rapids haben? Die alten non-Rapids hatten ja dickere Beine als die aktuellen Rapids, so auch mein 3441S - aber ist das bei den neuen non-Rapids immer noch so?
Grüße,
Jan