hajamali hat geschrieben:
Mir fehlt im Nikonpoint Forum gerade bei technischen Diskussionen ein wenig Lockerheit und Toleranz.
Das unterschreibe ich sofort. Als ich mir dachte, laß mal versuchen, ob Dir das einer zeigen kann, hätte ich nicht gedacht, daß das so polarisierend wirkt!
Mir ist es egal, warum jemand eine FX hat, ich finde Zappas "weil ich Spaß dran hab" viel ehrlicher und verständlicher als eine gezwungene Faktenschlacht, warum FX besser als DX ist....darum ging es mir ja nie um Labortests oder möglichst prof. Testaufbauten, sondern um genau so Bilder, wie Hans es jetzt demonstriert
Man sieht glaub ich schon, daß die Reserven zu croppen ziemlich gut sind, auch mit weniger insgesamt "nachcrop" würde ich an DX dann doch wieder das weniger rauschfreie Bokeh erwarten. Der HG ist in der Aufnahme schon ganz schön cremig!
Bei sowas stellt sich mir dann immer die Frage, ob starker FX-Crop mit wenig Rauschen anders rüber kommt, als weniger starker DX.Crop, wo noch ein Entrauschungstool den maskierten HG weicher macht.
Weniger Arbeit ist sicherlich FX, hat Zappa ja auch schon angemerkt. Das ist wieder der Punkt, wo jeder für sich einen Standpunkt hat...ich faß eh so gut wie jedes Bild an, auch weil es Spaß macht, ich die Zeit hab und nicht Geld damit verdienen muß, wenn ich in der Freizeit knipse. Außerdem geht das mit LR2 zunehmend flotter von der Hand...
